Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 г. N 04АП-7175/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф02-6881/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 октября 2017 г.

Дело N А19-19103/2016

Резолютивная часть объявлена 11.10.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 18.10.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон - на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года (судья Красько Б.В) по делу N А19-19103/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Альянс Вест" (109544, г. Москва, ул. Школьная, 14, 1, ОГРН 1037739351286, ИНН 7709094700) о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лиц - общества с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (625501, Тюменская область, Тюменский район, д. Падерина, ул. Березовая, д. 21, ОГРН 1137232067235, ИНН 7224052209) открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" (666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687), с участием Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Шадриной Н.И. по поручению от 28.07.2017, и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Альянс Вест" о признании ничтожной сделки недействительной, оформленной распоряжением истца N 541-и от 07.12.2011 "О передаче федерального имущества государственному унитарному предприятию "Альянс Вест", находящегося в федеральной собственности Российской Федерации" в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ответчиком судов: РТ-701, буксир толкач, идентификационный номер Л-02-1107, год постройки 1982, РНФИ П14400000076; РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР N 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078; БИЯ, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1110, РРР N 172248, год постройки 1975, РНФИ П14400000077; и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен его правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техрезерв" и открытое акционерное общество "Осетровский речной порт".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 22 мая 2017 года арбитражный суд признал спорную сделку недействительной (ничтожной), в применении последствий недействительности сделки отказал, с ответчика в доход федерального бюджета взыскал 3000 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки. Полагает возможным применение последствий в виде возврата спорных судов лицом, которое ими непосредственно владеет и пользуется.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить. Полагает срок исковой давности пропущенным. Указывает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, судом не дана оценка доводам о злоупотреблении истцом своими правами.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение оставить без изменения.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, апелляционный суд полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Распоряжением ТУ Росимущества в Иркутской области N 541-и от 07.12.2011 государственному унитарному предприятию культуры "Альянс Вест" на праве хозяйственного ведения было передано федеральное имущество, составляющее имущество государственной казны Российской Федерации, согласно приложению к распоряжению, в том числе суда: РТ-701, буксир толкач, идентификационный номер Л-02-1107, год постройки 1982, РНФИ П14400000076; РТ-477, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1113, РРР N 172090, год постройки 1973, РНФИ П14400000078; БИЯ, буксир рейдовый, идентификационный номер Л-02-1110, РРР N 172248, год постройки 1975, РНФИ П14400000077.

Заявляя требования, истец указал, что спорная сделка противоречит действующему законодательству, поскольку фактически передача имущества не состоялась, само спорное имущество для выполнения уставной деятельности государственного унитарного предприятия не предназначалось.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 167, 168, 170, 181, 196, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца в части признания ничтожной сделки недействительной обоснованы по праву, требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами сделки не осуществлялось ее исполнение. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Действия собственника по защите своих прав в данном случае не могут быть расценены как злоупотребление правом.

По изложенным мотивам и исходя из доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ответчика, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу N А19-19103/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Альянс Вест" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Капустина Л.В.