Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 07АП-5160/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2018 г. N Ф04-4118/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 октября 2017 г.

Дело N А45-4951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Ширяев В.А., доверенность от 26.10.2016 г.,

от ПАО "Кузбассэнергосбыт": Маркина Н.С., доверенность от 27.06.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" (рег. N 07АП-5160/2017(5)), публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" (рег. N 07АП-5160/2017(6)), акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (рег. N 07АП-5160/2017(7), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (рег. N07АП-5160/2017(8)), общества с ограниченной ответственностью "Киселевское теплоснабжающее предприятие" (рег. N07АП-5160/2017(9)), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью " Городское тепловое предприятие" Филимоновой Т.Н. (рег. N07АП-5160/2017(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2017 года (судья Зюков В.А.) по делу NА45-4951/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205, адрес: 633340, Новосибирская обл, город Болотное, район Болотнинский, улица Забабонова, дом 28, офис 205)

(по заявлению ООО "СТД Альянс" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 92 830 450 рублей),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Филимонова Татьяна Николаевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2017 г.

13.06.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СТД Альянс" о включении требования в размере 92 830 450 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением акционерное общество "Производственное объединение Водоканал", публичное акционерное общество "Кузбассэнергосбыт", акционерное общество "СУЭК-Кузбасс", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", общество с ограниченной ответственностью "Киселевское теплоснабжающее предприятие", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" Филимонова Т.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции не принял меры по проверки требования в соответствии с требованиями, установленными ст.16 Закона о банкротстве. Так суд первой инстанции не принял мер для проверки требования на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения. Апеллянты полагают, что требования, заявленные ООО "СТД Альянс", отвечают признакам искусственно созданной задолженности с целью оказания влияния на процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" поддержал доводы апелляционных жалоб, настаивал на их удовлетворении.

Представитель должника поддержал поданное в электронном виде ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам не имеется, ввиду следующего.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017 по настоящему делу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017 о введении в отношении должника наблюдения и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 отменены в полном объеме и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, дело о банкротстве должника находится в производстве арбитражного суда и отмена определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не препятствует пересмотру в апелляционном порядке обжалуемого определения.

Более того, в пункте 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридическая оценка фактических обстоятельств, произведенная судом, является окончательной. Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае несогласия с судебным актом защита нарушенных судебными актами прав и законных интересов должника возможно путем обжалования этих актов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования кредитор представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 по делу N А45-26211/2016, согласно которому с должника в пользу кредитора была взыскана задолженность в размере 92 830 450 рублей основного долга.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А45-26211/2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

09.08.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу N А45-26211/2016 в удовлетворении заявления временного управляющего должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его удовлетворения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В нарушение положение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих его доводы.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял меры по проверки требования в соответствии с требованиями, установленными статьей 16 Закона о банкротстве, а также не принял мер для проверки требования на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, не принимается судом апелляционной инстанции.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Довод апеллянтов о том, что требования, заявленные ООО "СТД Альянс", отвечают признакам искусственно созданной задолженности с целью оказания влияния на процедуру банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "17" августа 2017 г. по делу N А45-4951/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.Д.Логачев