Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 01АП-6311/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф01-6491/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

19 октября 2017 г.

Дело N А43-13397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 по делу N А43-13397/2017, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о взыскании 13 899 807 руб. 17 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "Нижегородская областная коммунальная компания", ответчик) о взыскании 12 744 117 руб. 43 коп. задолженности за потребленный с января по март 2017 года газ, 414 316 руб. 79 коп. пеней, начисленных с 21.02.2017 по 05.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 23.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

АО "Нижегородская областная коммунальная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик указывает на неправомерное предъявление истцом к оплате за февраль 2017 года поставленного газа на сумму 5 404 098 руб. 76 коп и применение повышающего коэффициента при расчете долга.

Ссылается на нарушение истцом требования пункта 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа N 1245 о сроке 20 дней для направления уведомления об ограничении поставки газа.

Также отметил то, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Истец в отзыве от 06.10.2017 возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 между ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и АО "Нижегородская областная коммунальная компания" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 33-3-8437-3/2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Расчеты производятся покупателем в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счета Поставщика (пункт 5.4.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик с января по март 2017 года надлежащим образом поставил покупателю природный газ, оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке и распределению газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений. Для оплаты отпущенного газа истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием истцу для направления в адрес последнего претензии, а далее в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом к ответчику обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Аргументы ответчика о необоснованном применении к объему газа, потребленного в феврале 2017 года повышенного коэффициента, не принимаются во внимание и опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе письменными пояснениями истца от 13.06.2017 (л.д. 79).

Ввиду наличия задолженности по оплате потребленного газа истец в силу пункта 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа N 1245 дважды направил ответчику уведомления об ограничении с 02.02.2017 поставки газа.

Превышение ответчиком потребления в феврале 2017 года объемов газа сверх пределов, до которых он был ограничен, повлекло правомерное применение повышающего коэффициента.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 414 316 руб. 79 коп., начисленной с 21.02.2017 по 05.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оснований применять 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ апелляционный суд не усматривает ввиду недоказанности особого статуса ответчика.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал размер заявленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что судом не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 по делу N А43-13397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская