Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 301-ЭС18-6183 по делу N А43-13397/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 301-ЭС18-6183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2018 по делу N А43-13397/2017

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - общество) к компании о взыскании 12 744 117,43 руб. задолженности за потребленный с января по март 2017 года газ, 414 316,79 руб. законной неустойки, начисленной с 21.02.2017 по 05.06.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга и неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 23.06.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права, а также приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Заявитель полагает, что он не был должным образом уведомлен об ограничении подачи (поставки) газа, следовательно, общество не имело оснований для применения повышающего коэффициента при расчетах за газ, переданный в феврале 2017 года. Кроме того, по мнению компании, судами не учтен факт выработки компанией тепловой энергии для теплоснабжения населения, что также не позволяет применять по отношению к ней повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил N 162.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая иск подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N 3 (2016)).

По результатам оценки совокупности доказательств, произведенной по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к аргументированным выводам о своевременном направлении обществом уведомления об ограничении подачи (поставки) газа, и допустимом применении повышающего коэффициента в связи с превышением ответчиком в феврале 2017 года объемов потребления газа сверх пределов, до которых он был ограничен. Выводы судов не противоречат содержанию положений Правил N 1245 и N 162, а также соответствуют разъяснению, содержащемуся в Обзоре N 3 (2016).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, основания для истребования дела также отсутствуют, поэтому в силу части 3 статьи 291.6 АПК РФ заявленное компанией ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов