Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 г. N 09АП-52974/17

г. Москва

18 октября 2017 г.

Дело N А40-10338/17

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Комплексная факторинговая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-10338/17, принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по исковому заявлению "Таурус Банк" (АО) (ОГРН 10274000 09790, ИНН 7453013650) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "КОМПЛЕКСНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796901646, ИНН 7708544515)

о взыскании задолженности в сумме 45 000 руб. по кредитному договору от 28.10.2014 No

14375/187, в сумме 45 000 руб. по кредитному договору от 18.07.2014 No14375/153,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексная факторинговая компания", согласно отметке Арбитражного суда города Москвы, 26 сентября 2017 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-10338/16.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 15.05.2017.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 05.06.2017.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт поступил в адрес истца 20.05.2017.

Указанную заявителем, причину пропуска срока, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельной, исходя из следующего.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 г. срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева