Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 г. N 20АП-5695/17

г. Тула

18 октября 2017 г.

Дело N А54-4238/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Радиострой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 по делу N А54-4238/2015 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Радиострой" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (г. Рязань), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Российская Телевизионная и Радиовещательная Сеть" (г. Москва), при участи в деле конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Радиострой" Мащенко Анастасии Игоревны (г. Рязань) об уменьшении стоимости поставленных товаров по договору поставки 2410/12/123-12 от 24.10.2012 до общей суммы 37 416 563 рублей 11 копеек, установил следующее, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Радиострой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 по делу N А54-4238/2015 была оставлена без движения до 28.09.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц участвующих в деле.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.09.2017 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу: 390013, Россия, г Рязань, Рязанская область, пр Завражнова 5, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ на момент принятия обжалуемого решения и вынесения Двадцатым арбитражным апелляционным судом определения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Радиострой" без движения.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда 28.09.2017 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Радиострой" во исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили следующие документы:

- апелляционная жалоба;

- справка об отсутствии денежных средств;

-доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле;

Определением от 02.10.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Заявителю предложено в срок до 16.10.2017 включительно предоставить полный пакет документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 04.10.2017 10:42:36 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 17.10.2017, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Радиострой", являясь лицом, подавшим апелляционную жалобу, обязан добросовестно пользоваться процессуальными правами, в том числе отслеживать судьбу своей жалобы, принимать решение о необходимости участия в судебном заседании апелляционного суда, а также нести риск наступления последствий совершения или несовершения иных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Радиострой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 по делу N А54-4238/2015 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 13 листах, почтовый конверт.

Судья

М.М. Дайнеко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.