Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 г. N 13АП-32143/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2018 г. N Ф07-14746/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

18 октября 2017 г.

Дело N А26-5501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32143/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2016 по делу N А26-5501/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН:1071001000828, далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (186000, Республика Карелия, город Олонец, переулок Кирпичный, здание лесопильного цеха, ОГРН:1116324002520, далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 629 827 руб. 32 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность в размере 52 714 руб.71 коп., уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Решением от 10.11.2016 суд отказал в удовлетворении иска.

Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, что арендная плата по договору подлежит начислению и оплате за все арендуемое имущество - годовой размер лесопользования (изъятия) на арендуемом участке в объеме 37 300 куб.м. в год.

При этом, как указало Министерство, ставка, применяемая им для расчета арендной платы за недоосвоенный объем, рассчитана на основании минимальных ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", что соответствует положениям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 производство по апелляционной жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2016 по делу N А26-5501/2016 приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А26-6186/2015.

Определением от 05.09.2017 апелляционный суд назначил судебное заседание на 16.10.2017 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и рассмотрения апелляционной жалобы Министерства по существу.

В судебном заседании производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено, апелляционный суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между правопредшественниками истца (арендодатель) и ответчика (арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 18.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011), по условиям которого в аренду в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 52 977 кв. м, расположенный на территории Олонецкого района Республики Карелия.

Арендуемый участок лесного фонда передан арендодателем арендатору, что подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи.

На основании дополнительного соглашения от 02.09.2011 произошла замена лиц в обязательстве: арендодателем стало Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, арендатором - ООО "Олонец-древ".

Договор заключен на срок с 08.06.2005 по 31.12.2029 и зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2008 за N 10-10-01/068/2007-236.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,6. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Истец полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, обратился в Арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии законодательству Российской Федерации начисления Обществу арендной платы за недоосвоенный объем древесины, а также с учетом объемов древесины по созданию объектов лесной инфраструктуры, в удовлетворении иска Министерства отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Из совокупного толкования названных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Как указал суд первой инстанции, фактическим основанием настоящего иска, согласно заявлению и имеющемуся в деле расчету Министерства, является недоиспользование арендатором предусмотренного Проектом освоения лесов годового объема изъятия древесины, в том числе по созданию лесной инфраструктуры.

Создание объектов лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью арендатора. Отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не должна влечь обязанности по рубке древесины. Иной подход будет противоречить принципу рационального использования лесов, поскольку обяжет арендатора вырубать дополнительный объем древесины в отсутствие такой необходимости.

Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12, 88 Лесного кодекса является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года N 69, установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, нормативный акт разделяет понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры".

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов.

Таким образом, арендная плата, определенная Министерством за недоосвоенный объем, взысканию не подлежит, при этом данный вывод соответствует выводам, изложенным Верховным Судом Российской Федерации по делу N А26-6186/2015 и N А26-7523/2014.

Тем самым, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2016 по делу N А26-5501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина