Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-32555/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2019 г. N Ф07-5488/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А26-5501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Трушников А.С., по доверенности от 26.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32555/2018) ООО "Олонец-древ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018 по делу N А26-5501/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ"

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ", адрес: республика Карелия, город Олонец, переулок Кирпичный, здание лесопильного цеха (далее - ответчик) о взыскании 52714 руб. 71 коп. В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшили размер требований до 52714 рублей 71 копейки. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

Решением от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В канцелярию апелляционного суда от Министерства 10.01.2019

поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 18.12.2007 года (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011 года). Арендуемый участок лесного фонда передан арендодателем арендатору, что подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 31.10.2016 года, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно условиям Договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год. Из буквального толкования условий Договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. При таких обстоятельствах нарушение положений Договора, выразившиеся в недоосвоении арендатором в 2015 году расчетной лесосеки, не освобождает ответчика от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018 по делу N А26-5501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина