Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 17АП-15467/16

г. Пермь

19 октября 2017 г.

Дело N А50-111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Костоусова Дениса Валерьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2017 года о приостановлении исполнения судебного акта вынесенное судьёй В.В. Удовихиной,

по делу N А50-111/2013,

принятое (вынесенное)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (ООО "УК "Прикладная химия") (ОГРН 1115908001472, ИНН 5908048239)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (ФГУП РНЦ "Прикладная химия") (ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФГУП РНЦ "Прикладная химия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2013 года по делу N А50-111/2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2013 года по делу N А50-111/2013 с ФГУП РНЦ "Прикладная химия" в пользу ООО "УК "Прикладная химия" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2015 года произведена замена взыскателя судебных расходов по настоящему делу с ООО "УК "Прикладаная химия" на Костоусова Д.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2017 года производство по заявлению о пересмотре судебных актов по настоящему делу, по новым обстоятельствам, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-23151/2015.

ФГУП РНЦ "Прикладная химия" обратилось с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от края от 18 апреля 2013 года по делу N А50-111/2013, определения Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2013 года до рассмотрения по существу заявления о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2017 года заявление ФГУП РНЦ "Прикладная химия" удовлетворено.

Не согласившись, Костоусов Д.В. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Костоусов Д.В. указывает на то, что судом первой инстанции применены нормы, не подлежащие применению.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В рамках дела N А50-23151/2015, предметом иска которого являются требования истца к заявителю о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Воронежская, д. 41, находившегося в пользовании истца на основании договора аренды N 39 от 10.10.2011, заключенного с ООО "Ресурс", решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2017 года применены последствия недействительности ничтожных сделок, возложены обязанности по возврату ФГУП РНЦ "Прикладная химия" корпусов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Решением от 18 апреля 2017 года признано несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Прикладная химия", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2017 года по делу N А56-70226/2012/вст назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "УК "Прикладная химия" о признании ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем обстоятельств.

В абз.4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление, на основании оценки всех обстоятельств дела в совокупности.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

С учетом обстоятельств настоящего спора, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении арбитражных дел N А56-25955/2014, N А50-23151/2015, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2013 года, определения Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2013 года по делу N А50-111/2013, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления ФГУП РНЦ "Прикладная химия" о пересмотре по вновь новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2013 года по делу N А50-111/2013.

Кроме того, судом учтено, что взыскатель ООО "УК "Прикладная химия" в настоящее время инициирует процедуру банкротства ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" (дело N А56-70226/12), что исполнение судебного акта не ограничивается исключительно возбуждением исполнительного производства службой судебных приставов.

Указание в тексте обжалуемого судебного акта на положения ст.324 АПК РФ признается опечаткой, которая может быть устранена в порядке ст.179 АПК РФ.

В силу ст.179 АПК РФ выявленная опечатка сама по себе не может быть признана влекущим удовлетворение апелляционной жалобы обстоятельством.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной на определение о приостановлении исполнения судебных актов, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2017 года по делу N А50-111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров