Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 09АП-47064/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф05-21474/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-66355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "Центр социально-консервативной политики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 г.

по делу N А40-66355/16, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ТУ Росимущества в городе Москве

к Некоммерческому партнерству "Центр социально-консервативной политики" (ОГРН 1057746419224)

об обязании освободить нежилые помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рудик Б.И. по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика: Ковальчук Л.А. по доверенности от 06.10.2016;

ТУ Росимущества в городе Москве (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании НП ЦСКП (далее по тексту также - ответчик) освободить нежилое помещение площадью 131,9 кв.м (пом.III, комн.1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7), расположенное на 2 этаже здания по адресу: г.Москва, Газетный переулок, д.3-5, стр.1, передав их истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду. Истец возражал против удовлетворения ходатайства, доводы ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду считает безосновательными, не подтвержденными доказательствами.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, определила оставить его без удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчик является юридическим лицом и согласно содержанию пунктов 3.1., 3.2.,4.1., 4.2., 4.7.,4.12., 5.2. и др. Устава ответчика, утвержденного Протоколом N 1 от 09.01.2005 года, ответчик имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, быть активным участником гражданского оборота для решения вопросов по осуществлению уставных задач.

Согласно пункту 5.2. Устава имущество Партнерства формируется в том числе и от выручки от реализации работ, услуг, товаров, дивидендов, получаемых по вкладам, облигациям, акциям, принадлежащим Партнерству.

То обстоятельство, что доходы (прибыль) получаемая от всех видов деятельности не подлежит распределению между участниками Партнерства, а направляется на развитие деятельности Партнерства, не свидетельствует о том, что ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в хозяйственном ведении, от 23.08.2011 N Д-30/1031 (далее по тексту также - договор), заключенному между ФГУП "ФТ-Центр" (ссудодателем), ответчиком (ссудополучателем) и истцом (собственником помещений) ответчику в безвозмездное пользование по акту от 23.08.2011 было предоставлено нежилое помещение общей площадью 383 кв.м (пом.II, комн.3, 3а,4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 8, 8а, 8б, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 10е, 11, 11а, 11б, 11в, 11г), расположенное на 1 этаже здания по адресу: г.Москва, Газетный переулок, д.3-5, стр.1. Договор заключен сроком на 49 лет.

В результате проведенной на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом", распоряжения ТУ Росимущества от 29.04.2015 N 445 и во исполнение поручения Росимущества от 24.04.2015 N ИБ-06/16678 в период с 04.05.2015 по 15.06.2015 внеплановой тематической проверки фактического использования ответчиком федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Газетный переулок, д.3-5, стр.1, истцом было выявлено, что в нежилых помещениях общей площадью 383 кв.м (пом.II, комн.3, 3а,4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 8, 8а, 8б, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 10е, 11, 11а, 11б, 11в, 11г), расположенных на 1 этаже здания по адресу: г.Москва, Газетный переулок, д.3-5, стр.1, было произведено переустройство (реконструкция - п.14 ст.1

Градостроительного кодекса РФ), путем возведения антресоли площадью 117,3 кв.м

(пом.III, комн.1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7) без разрешительной документации, при этом ответчик также без правоустанавливающих документов занимает данную антресоль полностью, о чем составлен акт от 19.06.2015.

В связи с тем, что помещения антресоли истцом ответчику по договору не передавались, истец письмом от 30.06.2015 N И22-09/13825 уведомил ответчика о необходимости освобождения незаконно занимаемых им помещений антресоли.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2011 N 77-АН 622490 следует, что в отношении всего здания с кадастровым номером 77-77-12/041/2011-976 общей площадью 10.799,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Газетный переулок, д.3-5, стр.1, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казнуРоссийской Федерации.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества - всего здания с кадастровым номером 77-77-12/041/2011-976 общей площадью 10.799,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Газетный переулок, д.3-5, стр.1, истцу предоставлено право осуществления полномочий собственника и их защите в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-208552/16, оставленному без изменения в апелляционном и кассационном порядке, ответчику отказано в удовлетворении иска о признании за ним права безвозмездного пользования вспомогательной частью (принадлежностью) ранее переданных по договору безвозмездного пользования от 23.08.2011 N Д-30/1031 помещений - антресолью, расположенной на втором этаже здания по адресу: Москва, Газетный переулок, дом 3-5, строение 1, площадью 131,9 кв.м.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято его заявление о применении срока исковой давности противоречат содержанию решения суда первой инстанции, в котором суд подробно изложил свой отказ в применении срока исковой давности со ссылками на нормы права и обстоятельства дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал свое право собственности на спорные помещения также противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на все здание, расположенное по адресу: Москва, Газетный переулок, дом 3-5, строение 1.

Доводам ответчика о том, что возведенная им в здании антресоль на втором этаже площадью 131,9 кв. не входит в состав собственности Российской Федерации также дана оценка судом первой инстанции, и также факту недоказанности ответчиком возведения пристройки с согласия истца-собственника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 49, 150, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по делу N А40-66355/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Б. Алексеева