Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 07АП-9242/17

г. Томск

19 октября 2017 г.

Дело N А45-14895/2017

Судья И.И. Терехина в порядке взаимозаменяемости судей, в связи с отпуском судьи Захарчука Е.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анадо Развитие" (07АП-9242/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017 по делу N А45-14895/2017, рассмотренному в порядке упрошенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии для бизнеса" (ИНН 3804031484, 1053804008510, 665708, Иркутская обл, город Братск, Центральный, улица Южная, 20, 409)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анадо Развитие" (ИНН 5402545236 ОГРН 1115476153066, 630049, Новосибирская обл., город Новосибирск, проспект Красный, 220/5)

о взыскании 117 580 рублей, неустойки 5 879 рублей, судебные издержки в размере 21 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анадо Развитие" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017 по делу N А45-14895/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объеме 05.09.2017.

Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017 истек 27.09.2017.

В то же время, согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области, апелляционная жалоба на данное решение подана 09.10.2017, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его неизвещением по указанному делу. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.06.2017 направлены ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 630049, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Красный, 220/5, конверт возвращен с отметкой, истек срок хранения.

Неполучение почтовой корреспонденции не является объективной причиной восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлены частью 1 статьи 259 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 N 9604/12.

Таким образом, заявитель своевременно мог получить решение и имел возможность, действуя разумно и добросовестно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Обществом с ограниченной ответственностью "Анадо Развитие" не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Анадо Развитие" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Анадо Развитие" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анадо Развитие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017 по делу N А45-14895/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анадо Развитие" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2737 от 06.10.2017.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина