г. Ессентуки |
|
16 октября 2017 г. |
Дело N А63-1254/2017 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателю Буяновой Анны Георгиевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу N А63-1254/2017
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гавриловой Миланы Юрьевны (ОГРНИП 308263206600072)
к индивидуальному предпринимателю Буяновой Анне Георгиевне (ОГРНИП 314265102100170),
о взыскании задолженности по договору аренды от 29.05.2015 по постоянной части арендной платы за период с 01.07.2016 по 03.11.2016 в сумме 30 135 рублей, по переменной части арендной платы за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 690 рублей, пени за период с 26.06.2016 по 30.11.2016 в сумме 17 187 рублей 08 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлины в сумме 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Буяновой Анны Георгиевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу N А63-1254/2017.
В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением от 11.09.2017 апелляционная жалоба оставлялась без движения, заявителю предлагалось в срок до 14.10.2017 представить в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3 части 4).
Копия определения от 11.09.2017 была направлена предпринимателю Буяновой Анне Георгиевны по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ессентукская, д.78 корп. 1, кв.19.
Более того, вышеуказанное определение было размещено в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Вместе с тем, конверт с копией определения суда от 11.09.2017 вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" и двумя отметками почты.
Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной индивидуальному предпринимателю Буяновой Анне Георгиевны, установленный порядок отправления почтовой корреспонденции соблюден, поскольку имеются доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица.
На конверте с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вернувшегося в суд апелляционной инстанции, имеются отметки о первичном и вторичном извещении общества (25.09.2017 и 03.10.2017) и печати почты России г. Пятигорска о поступлении корреспонденции.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили. Предприниматель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательств изменения адреса не представлено.
Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буяновой Анны Георгиевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу N А63-1254/2017.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.
Судья |
Г.В. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-1254/2017
Истец: Гаврилова Милана Юрьевна
Ответчик: Буянова Анна Георгиевна
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2914/18
12.02.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3818/17
15.12.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3818/17
19.10.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3818/17
16.06.2017 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1254/17