Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 10АП-14840/17

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А41-106280/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АСПМ" - Тарасов Р.В. представитель по доверенности от 10.10.2017 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжинирнг СПб" - Солдатов И.А. представитель по доверенности N 15-02-2016 от 15 февраля 2016 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСПМ" и общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжинирнг СПб" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года по делу N А41-106280/15, принятое судьей А.Б. Семеновой, по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПМ" к общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг СПб" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСПМ" (далее - ООО "АСПМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг СПб" (далее - ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб", ответчик) о взыскании 8 532 188 руб. 19 коп. задолженности, 133 102 руб. 14 коп. неустойки и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" подало встречный иск к ООО "АСПМ" о взыскании 2 778 639 руб. 95 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года, первоначальное исковое заявление удовлетворено. Встречное исковое заявление удовлетворено. Судом произведен зачет первоначального и встречного исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки. С ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" в пользу ООО "АСПМ" взысканы денежные средства в размере 5 886 650 руб. 38 коп. и 29 432 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по делу N А41-106280/15 в части удовлетворения первоначального иска в сумме 8 665 290 руб.30 коп. и расходов по госпошлине в сумме 66 326 руб. 45 коп и производства зачета первоначального и встречного исковых требований отменить. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, при новом рассмотрении Арбитражный суд Московской области рассматривал исковое заявление ООО "АСПМ" к ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" о взыскании 8 532 188 руб. 19 коп задолженности, 133 102 руб. 14 коп. неустойки. Решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2016 года в части удовлетворения требований ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" о взыскании с ООО "АСПМ" неустойки в размере 2 778 639 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 894 руб. 00 коп. вступило в законную силу.

Решением от 11 августа 2017 года Арбитражный суд Московской области взыскал с ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" в пользу ООО "АСПМ" задолженность в размере 1 717 396 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 13 декабря 2016 года в размере 247 648 руб. 58 коп., а всего: 1 965 045 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Взыскал с ООО "АСПМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 339 руб. 55 коп.

Взыскал с ООО "АСПМ" в пользу ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказал.

Заявление о повороте исполнения решения по делу N А41-106280/15 от 06 мая 2016 года удовлетворил. Произвел поворот исполнения решения по делу N А41-106280/15 от 06 мая 2016 года в части удовлетворения первоначального иска в сумме 8 665 290 руб. 30 коп. и расходов по госпошлине в сумме 66 326 руб.45 коп и производства зачета первоначального и встречного исковых требований.

Взыскал с ООО "АСПМ" в пользу ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" в порядке поворота судебного акта денежные средства в размере 3 951 037 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 057 руб. 15 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного Суда Московской области по делу N А41-106280/15 от 06 мая 2016 года отменить в части взыскания с ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" в пользу ООО "АСПМ" задолженность в размере 1 717 396 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 13.12.2016 в размере 247 648 руб. 58 коп., а всего: 1 965 045 руб. 18 коп., в удовлетворении требований ООО "АСПМ" отказать в полном объеме. В остальной части решение оставить без изменений.

Определением от 28 августа 2017 года апелляционная жалоба ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" принята к производству.

15 сентября 2017 года в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АСПМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года по делу N А41-106280/15. В указанной апелляционной жалобе общество просило отменить решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года по делу N А41-106280/2015 и принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ПромСтройИнижиниринг СПб" в пользу ООО "АСПМ" задолженность в размере 8 532 188 рублей 19 коп., неустойку по состоянию на 13 декабря 2016 года в размере 1 242 855 рублей, а всего: 9 775 043 рубля 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 326 рублей 45 коп. Произвести поворот исполнения решения по делу N А41-106280/2015 от 06 мая 2016 года в части удовлетворения первоначального иска в сумме 8 665 290 рублей 30 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 66 326 рублей 45 коп. и производства зачета первоначального и встречного иска. Взыскать с ООО "ПромСтройИнижиниринг СПб" в пользу ООО "АСПМ" денежные средства в размере 1 080 320 рублей 82 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определением от 19 сентября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "АСПМ" к производству и объединить в одно производство, для совместного рассмотрения, апелляционные жалобы ООО "АСПМ" и ООО "ПромСтройИнжинирнг СПб".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители сторон.

От ООО "АСПМ" через канцелярию суда поступил оригинал апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ПромСтройИнжинирнг СПб" поддержал доводы заявленной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части. Представил суду письменный расчёт.

Представитель ООО "АСПМ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе дать не смог связи с тем, что не ознакомлен с материалами дела и не готов к судебному заседанию. Заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель ООО "ПромСтройИнжинирнг СПб" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Кроме этого, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Представителем ООО "ПромСтройИнжинирнг СПб" суду представлен письменный расчет суммы, подлежащий взысканию ООО "АСПМ" в пользу ООО "ПромСтройИнжинирнг СПб".

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, признает его правильным и арифметически верным.

ООО "ПромСтройИнжинирнг СПб" поясняет суду, что общая сумма задолженности ООО "АСПМ" перед ООО "ПромСтройИнжинирнг СПб" составляет 12 730 931 руб. 03 коп.

Указанная сумма складывается из суммы удовлетворенного встречного искового заявления (2 778 639 руб. 95 коп.), суммы зачета встречных однородных требований (4 036 208 руб. 25 коп., заявление N 1-1317 от 30.10.2015) и списания заложенности по исполнительному листу, выданного 06 мая 2016 года и исполненного 13 декабря 2016 года (5 916 082 руб. 83 коп).

По итогам рассмотрения настоящего дела задолженность ООО "ПромСтройИнжинирнг СПб" перед ООО "АСПМ" составляет 8 779 836 руб. 77 коп. (8 532 188 руб. 19 коп. - сумма основного долга и 247 648 руб. 58 коп. - сумма неустойки).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно произвел поворот исполнения решения по делу N А41-106280/15 от 06.05.2016 и взыскал с ООО "АСПМ" в пользу ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" в порядке поворота судебного акта денежные средства в размере 3 951 037 руб. 65 коп..

При этом, следует отметить, что с учетом перечисления денежных средства по исполнительному листу N ФС 015338802 в размере 5 916 082 рубля 83 коп., суммы зачета встречных однородных требований (4 036 208 руб. 25 коп., заявление N1-1317 от 30.10.2015) и суммы удовлетворенного встречного искового заявления (2 778 639 руб. 95 коп.) задолженность ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" перед ООО "АСПМ" на дату вынесения оспариваемого судебного акта отсутствовала.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" подлежащую удовлетворению.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При этом требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2001 N 65 "Обзор практики решения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Письмом от 30 октября 2015 года исх.N 1-1317 (том 3 л.д.6) ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" уведомило с ООО "АСПМ" о зачете 4 036 208 руб. 25 коп., что подтверждено почтовой квитанцией с приложением описи вложения.

Обязательство ответчика по оплате части работ в результате зачета встречных однородных требований прекращено, с учетом доказательств вручения истцу заявления о зачете до обращения последнего с настоящим иском в суд.

Указанный вывод суда соответствует положениям статьи 410 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Президиум ВАС РФ в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Указанные выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 N 1394/12).

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы ООО "АСПМ" о нарушении судом первой инстанции норм материального права в связи с прекращением обязательств ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" по оплате части выполненных работ путем произведенного 30 октября 2015 года зачета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также по дводлам апелляционной жалобы истца следует отметить, что ООО "ПромСтройИнжиниринг СПб" не удерживает неустойку по договорам, а прекращает обязательства путем зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года по делу N А41-106280/15 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПМ" задолженность в размере 1 717 396 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 13 декабря 2016 года в размере 247 648 руб. 58 коп., а всего: 1 965 045 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. 30 коп.

В вышеуказанной части в удовлетворении требований ООО "АСПМ" отказать, в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года по делу N А41-106280/15 оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года по делу N А41-106280/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСПМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина