Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 15АП-15163/17

город Ростов-на-Дону

19 октября 2017 г.

дело N А53-4709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017 по делу N А53-4709/2017 (судья Парамонова А.В.) по иску администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым к ответчику индивидуальному предпринимателю Захарову Виктору Алексеевичу о расторжении договора, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Алексеевича к администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Виктору Алексеевичу (далее - предприниматель) о расторжении договора поставки N 05.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением к администрации о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., неустойки в сумме 26 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 483 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017 в удовлетворении требований администрации отказано, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием надлежащих доказательств исполнения предпринимателем обязательств по договору поставки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между администрацией (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен договор поставки от 13.01.2016 N 05, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование для детской площадки согласно спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 90 000 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится до 31.12.2016.

В силу пункта 2.3. договора поставка товара производится в течение четырнадцати дней с момента подписания договора автомобильным транспортом за счет поставщика.

Предпринимателем поставлено администрации товара на сумму 90 000 руб. согласно спецификации к договору, товарной накладной от 13.01.2016 N 05, подписанными обеими сторонами. Между сторонами подписан акт приема-передачи товара от 13.01.2016 N 05.

Как указывает администрация, ввиду отсутствия документации по монтажу и сертификатов на материал из которого сделана детская площадка, администрация лишена возможности установить детскую площадку и использовать ее по назначению, в связи с чем, вследствие длительного невыполнения ответчиком своих обязательств у истца отпала необходимость в использовании данного оборудования, т.е. фактически утрачен интерес к договору.

04.08.2016 администрацией направлена в адрес предпринимателя претензия с предложением забрать поставленное оборудование.

21.12.2016 администрацией в адрес предпринимателя было направлено уведомление с требованием о расторжении договора купли-продажи N 05 и возврате оборудования для детской игровой площадки. Претензия и уведомление оставлены предпринимателем без удовлетворения.

По встречному иску требования предпринимателя направлены на взыскание стоимости поставленного товара.

Судом первой инстанции верно квалифицировано правоотношение сторон как отношение по договору поставки, применены нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Администрацией в части требований о расторжении договора соблюден обязательный предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора. В обоснование исковых требований администрация указывает, что обязательства предпринимателя по поставке оборудования истцу были выполнены не в полном объеме, в частности не была передана документация на детскую площадку, подтверждающая соответствие игровой площадки ГОСТам:

N З52167-2012, N Р52168-2003, N 52169-2012, N 52299-2004, N Р52300-2004, N Р52301-2004) и СанПинам (N 2.4.1.1249-03, N 2.4.1.3049-13) как детской, отсутствует документация по монтажу и сертификаты на материалы из которых сделана детская игровая площадка. Поскольку оборудование поставлено частично, без полного комплекта документов, это затрудняет возможность его использования. На запросы администрации документация предпринимателем не представлена.

Предприниматель поставил в адрес администрации товар в соответствии с ассортиментом, согласно спецификации, соответствующий по качеству, по комплектности, по срокам, со всей предусмотренной технической документацией и иной документацией.

В пункте 3 договора сторонами установлен порядок приемки продукции. Так, согласно пункту 3.1 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Согласно пункту 3.2. договора при получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.

При поставке товара поставщиком покупателю с товаром были переданы паспорта на игровое оборудование. Условия, изложенные в пункте 3 договора администрацией при приемке оборудования не соблюдены, соответствующие документы не оформлены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку между сторонами подписан акт приема-передачи товара от 13.01.2016 N 05, в котором имеется отметка о том, что принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в установленные в договоре сроки. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно пункту 4.1. договора срок действия договора установлен до 31.12.2016.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок действия договора истек.

Доказательств заявления администрацией о несоответствии качества товара не представлено, товар принят без замечаний, претензия направлена спустя более полугода после принятия товара, экспертиза не проводилась, предприниматель не вызывался для составления совместных актов осмотра, доказательств обращения с требованием об устранении каких либо неточностей в документах, либо представления дополнительных документов в адрес предпринимателя не направлялось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017 по делу N А53-4709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян