Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 г. N 17АП-11302/17

г. Пермь

20 октября 2017 г.

Дело N А71-816/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство - Экспресс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 июня 2017 года

по делу N А71-816/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство - Экспресс" (ОГРН 1041800256464, ИНН 1831095973)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2017 года по делу N А71-816/2017 сдана заявителем на почту 22 сентября 2017 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 02 октября 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11302/2017(2)-ГК) поступила 19 октября 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее общество с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство - Экспресс" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-11302/2017(1)-ГК) на решение от 07 июня 2017 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года указанная апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство - Экспресс" в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (пункты 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 132-134).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 07 июля 2017 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Первоначальное обращение в апелляционный суд с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не прерывает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Кроме того, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Кроме того, следует оценить характер причин, которые не позволили лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)).

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при определении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство следует обеспечить участвующим в деле лицам и реальную возможность воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Общество с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство - Экспресс" в апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 07 июня 2017 года ссылается на то, что в период с 03 августа по 23 августа 2017 года администрация ООО "Международное транспортное агентство - Экспресс", директор и заместитель директора, находились в отпуске - отсутствовали в городе и не могли знать о существовании данного определения и не имели возможности предоставить указанные документы в срок указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Заявитель ссылается на устав ООО "Международное транспортное агентство - Экспресс", согласно которому предоставление указанных документов в судебные органы осуществляется директором, либо его заместителем, данных лиц для предоставления интересов в судебных органах, вместо администрации, оставлено не было. В обоснование казанного довода заявителем представлена копия приказа (распоряжения) N 23к от 01.08.2017 о предоставлении отпуска директору Ерофееву Степану Юрьевичу с 05 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года.

Указанные причины не могут быть признаны судом уважительными (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.03.2005 года N 25-ФЗ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учётом правового статуса заявителя, нахождение директора Ерофеева Степана Юрьевича и его заместителя в отпуске не исключало возможности для подготовки и подачи апелляционной жалобы юристом, адвокатом или иным лицом (представителем), наделенным соответствующими полномочиями в установленном порядке (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с момента получения ответчиком копии определения от 25 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 124-126) согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499113414902), направленное по юридическому адресу (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 октября 2017 года): 426000, Республика Удмуртская, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 289, копр. Б, вручено адресату 01 августа 2017 года в 14:50.

Также в материалах дела имеется уведомление о вручении 01 августа 2017 года заявителю жалобы почтового отправления (л.д. 126).

Директор, имел достаточно времени для устранения выявленных недостатков оставления апелляционной жалобы без движения и подачи апелляционной жалобы в установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Также следует отметить, что в командировке директор находился с 05 августа 2017 по 01 сентября 2017 года согласно представленному заявителям приказу о предоставлении отпуска N 23к от 01 августа 2017 года, то есть после получения им (01 августа 2017 года) копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 июля 2017 года у руководства имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы до отъезда в командировку.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 июля 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.07.2017 в 08:37:33 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") (л.д. 127).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", таким образом, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2017 года по делу N А71-816/2017 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство - Экспресс".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский