Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 г. N 08АП-13369/17

город Омск

20 октября 2017 г.

Дело N А46-685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13369/2017) общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" и Пахаря Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 по делу N А46-685/2015 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Пахаря Сергея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (ИНН 7735522221, ОГРН 5067746111901) о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест" (ИНН 7701326395, ОГРН 1037701012546) от 19.05.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" - Лямин А.А. по паспорту, доверенности от 13.01.2017, срок один год;

от Пахаря Сергея Александровича - Лямин А.А. по паспорту, доверенности 22.05.2017, срок один год;

от публичного акционерного общества "Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" - Бабенко В.И. по паспорту, доверенности от 12.12.2016. срок один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест Беловой Светланы Валерьевны - лично по паспорту

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2015 по делу N А46-685/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест" (далее - ООО ИСК "Инвестстройтрест", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна (далее - Белова С.В.).

Решением арбитражного суда от 10.08.2015 ООО ИСК "Инвестстройтрест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белова С.В.

Определением арбитражного суда от 04.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО ИСК "Инвестстройтрест" завершено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 определение суда от 04.04.2016 отменено, вопрос о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении ООО ИСК "Инвестстройтрест" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках дела о банкротстве 19.05.2017 состоялось собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом от 19.05.2017 (л.д. 36-40).

Собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего Беловой С.В.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы должника, обладающие 59,81% количеством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов приняло единогласно следующие решения по включённым в повестку собрания вопросам:

1. Утвердить расходы на конкурсное производство в сумме 1 452 510 руб. согласно отчёту конкурсного управляющего ООО ИСК "Инвестстройтрест" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2017 года, по статьям расходов, приведённых в принятом решении по вопросу 1.

2. Утвердить текущие обязательства должника, включённые конкурсным управляющим в реестр текущих платежей на дату 30.04.2017 в сумме 3 006 116 руб., в том числе по очередям, приведённым в тексте данного решения.

3. Подтвердить ранее принятое решение на собрании кредиторов 27.07.2015, не нашедшее отражения в протоколе и не оформленное бюллетенями, по вопросу согласования заключения договора на оказание бухгалтерских и юридических услуг с ООО "АФМ", в совершении которого имеется заинтересованность.

4. Одобрить договор N 210 от 24.08.2015 на оказание услуг с ООО "АФМ", в совершение которого имеется заинтересованность.

5. Подтвердить принятие результатов финансового анализа, рассмотренного ранее. Утвердить финансовый анализ должника и выводы по нему.

6. Подтвердить принятие результатов заключения о наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Утвердить заключение о наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

7. Утвердить анализ сделок, проведённых ООО ИСК "Инвестстройтрест" по дому, построенному по адресу: Московская обл., Чеховский р-он, с.п. Баранцевское, с. Новый Быт, ул. Новая (строительный адрес).

8. Принять анализ договоров поручительства, заключённых ООО ИСК "ИнвестстройТрест", и уступок по ним, утвердить об отсутствии оснований у конкурсного управляющего для их оспаривания.

9. Подтвердить, что деятельность арбитражного управляющего полностью соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и воле конкурсных кредиторов.

10. Признать, что деятельность кредиторов Гордеева Михаила Валерьевича, Пахаря Сергея Александровича (далее - Пахарь С.А.) и общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (далее - ООО "ЗелАК Строй Комплек") не соответствует Закону о банкротстве и собранию кредиторов, и является злоупотреблением права. Обязать конкурсного управляющего подать заявление в суд о злоупотреблении кредиторами.

14.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление кредиторов Пахаря С.А. и ООО "ЗелАК Строй Комплек" о признании ненадлежащей организации и проведения собрания кредиторов 19.05.2017 со стороны конкурсного управляющего и признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.05.2017.

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Пахарь С.А. и ООО "ЗелАК Строй Комплек" подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении их требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы заявители приводят следующие доводы:

- уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 19.05.2017, направлено в их адрес только 05.05.2017, за 13 дней до проведения собрания с нарушением установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве 14-дневного срока;

- считают, что уведомления должны быть направлены не позднее 04.05.2017;

- ООО "ЗелАК Строй Комплек" уведомление получено 11.05.2017;

- 13.05.2017 представителем кредиторов запрошены путём направления электронного почтового отправления материалы к собранию, что проигнорировано конкурсным управляющим Беловой С.В.;

- несвоевременное уведомление конкурсных кредиторов и непредставление материалов к собранию привело к невозможности участия в собрании кредиторов.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представитель ООО "ЗелАК Строй Комплект" и Пахаря С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Белова С.В. и представитель публичного акционерного общества "Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" считают, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как разъяснено в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, для признания решений собрания кредиторов должника недействительными по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявителями в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных ими требований, а именно: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также нарушение принятыми собранием кредиторов решениями прав и законных интересов заявителей.

Оспаривая принятые 19.05.2017 собранием кредиторов решения, заявители не приводят каких-либо доводов, указывающих о недействительности самих решений собрания кредиторов.

Недействительность решений заявители основывают по сути лишь на несоблюдении, по их мнению, конкурсным управляющим Беловой С.В. порядка созыва собрания кредиторов, выразившегося в позднем направлении заявителям сообщения о проведении собрания кредиторов 19.05.2017, и непредставлении им по запросу материалов к проведению этого собрания, что привело, как они считают, к их невозможности участия в собрании кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив приведённые заявителями доводы, имеющиеся в материалах настоящего спора доказательства, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных кредиторами требований.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Законный интерес кредитора состоит в получении юридически значимых сообщений в установленные законом сроки для своевременного осуществления прав в деле о банкротстве.

Нарушение же таких сроков со стороны инициатора соответствующего мероприятия создаёт презумпцию неблагоприятных последствий у адресата уведомления.

Из материалов спора усматривается, что конкурсным управляющим ООО ИСК "ИнвестстройТрест" Беловой С.В. уведомление о проведении 19.05.2017 собрания кредиторов участникам собрания направлено 05.05.2017.

05.05.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано также уведомление о проведении собрания кредиторов 19.05.2017 в соответствии с положениями статьи 28, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (л.д. 41).

Заявители полагают, что направление им 05.05.2017 уведомления является несвоевременным, считают, что соблюдением установленного в пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве 14-дневного срока следует считать дату отправки уведомлений как минимум 04.05.2017, а не 05.05.2017.

Однако данное утверждение заявителей является ошибочным.

По смыслу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве соблюдением установленного законодателем срока для надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов (не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания) будет считаться такая дата направления уведомления, когда до даты назначенного собрания (19.05.2017 как в настоящем случае) остаются как минимум 14 дней, то есть крайним сроком будет как раз дата 05.05.2017, входящая в 14-дневный период по дату 18.05.2017 включительно.

Поэтому нарушением такого срока можно было бы считать дату, последующую после 05.05.2017, а не после 04.05.2017, как ошибочно полагают заявители.

Но поскольку в данном случае конкурсным управляющим направлено кредиторам уведомление 05.05.2017, то конкурсным управляющим не нарушен порядок уведомления кредиторов о собрании кредиторов на 19.05.2017.

В связи с чем доводы заявителей в этой части являются несостоятельными, а вывод суда первой инстанции о соблюдении конкурсным управляющим срока уведомлений правильным.

При этом апелляционный суд отмечает, что даже, если принять во внимание заявленные кредиторами доводы о необходимости отправки им уведомлений именно 04.09.2017, то есть с разницей всего в один календарный день, то в этом случае заявителями не доказано признака существенности нарушения конкурсным управляющим порядка созыва собрания.

Заявители указывают о том, что по причине несвоевременного направления им уведомлений (05.05.2017) они не смогли принять участие в собрании кредиторов.

Однако, направление заявителям уведомлений со стороны конкурсного управляющего было своевременным.

ООО "ЗелАК Строй Комплект" получило уведомление 11.05.2017, о чём оно само указывает в заявлении и апелляционной жалобе, и с чем связывает невозможность принятия участия в собрании кредиторов.

Между тем, для целей установления факта нарушения порядка созыва собрания не имеет значения, когда кредиторы получили уведомления, а имеет значение то, когда конкурсным управляющим уведомления были направлены.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, у кредиторов было достаточно времени на обеспечение своей явки и ознакомление с документами.

К доводам жалобы о невозможности участия кредитора ООО "ЗелАК Строй Комплект" на собрании кредиторов 19.05.2017 апелляционный суд относится критически, принимая во внимание то обстоятельство, что накануне 18.05.2017 его представитель принимал участие в собрании кредиторов в г. Омске, высказывал свою позицию, в частности, по вопросу о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о ходе (результатах) проведения конкурсного производства (л.д. 99).

Заявителями в вину конкурсному управляющему также ставится игнорирование их запроса от 13.05.2017 о предоставлении материалов к собранию, направленного по электронной почте (л.д. 42).

В своём запросе представитель обоих кредиторов Лямин А.А. просил направить ему отсканированные страницы материалов к собранию на адрес электронной почты.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, направление кредиторам материалов к собранию посредством электронной почты действующим законодательством не предусмотрено.

В пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

В уведомлении от 05.05.2017 конкурсным управляющим разъяснено кредиторам о возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в рабочие дни с 12.05.2017 по 18.05.2017, по указанному в уведомлению адресу, после обязательного согласования по указанному телефону.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении конкурсным управляющим и вышеприведенной нормы Закона о банкротстве.

Получив 11.05.2017 уведомление, ООО "ЗелАК Строй Комплект" в обозначенный конкурсным управляющим срок могло принять необходимые меры для ознакомления с материалами собрания, если действительно было намерено в нём участвовать, учитывая принятие его представителем участия в г. Омске в голосовании на собрании кредиторов 18.05.2017.

Невозможность ознакомиться с материалами собрания и принять участие 19.05.2017 в собрании кредиторов лично Пахарем С.А. ничем не обосновывается.

Отсутствие у кредиторов материалов собрания не препятствовало им принять участие в собрании кредиторов и реализовать право на заявление ходатайства об отложении собрания кредиторов с указанием обоснованных мотивов такого отложения.

Поэтому как таковое неучастие заявителей в собрании кредиторов в условиях недоказанности ими факта несоблюдения конкурсным управляющим порядка созыва собрания кредиторов и нарушения с его стороны прав заявителей на ознакомление с материалами собрания не является основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 по делу N А46-685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова