Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 09АП-47202/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф05-21429/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-115801/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по делу N А40-115801/17, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску ПАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Федорищенко Ж.П. по доверенности от 28.09.2017

от ответчика Бурыгина И.Л. по доверенности от 23.03.2017 N 212/2/498

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 229 323 руб. 32 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное казанное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ФКУ "ОСК ЮВО").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ПАО "Ростелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что Минобороны является собственником имущества, поэтому обязано солидарно отвечать по обязательствам должника.

Минобороны представило письменные объяснения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалоб, считает решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное о времени и месте заседания, в суд не явилось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (арендодатель, исполнитель) и Минобороны (арендатор, заказчик) был заключен договор от 31.12.2008, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 188, исполнитель предоставляет заказчику услуги по оперативно-техническому обслуживанию оборудования, а заказчик оплачивает предоставленные услуги. Размер платы установлен приложением N 2 к названному договору.

По акту приема-передачи от 01.01.2009 арендуемое помещение передано арендатору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 31.12.2008 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В рамках дела N А32-2048/13 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 взыскано в пользу ПАО "Ростелеком" с ФБУ "Войсковая часть 40771" задолженность за услуги связи в размере 229 323 рублей 32 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 586 рублей 47 коп.

Поскольку ФБУ - войсковая часть 40771 не представило суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 229 323 руб. 32 коп. задолженности удовлетворены судом.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 005832148, который направлялся письмом от 13.11.2013 N РФ 07.03.5 - 05.01.1-831 и от 19.08.2014 N РФ 07.03.5-05.01.1-468 в Управление Финансового казначейства Краснодарского края, в финансовое Управление Администрации муниципального образования г. Горячий Ключ письмом от 31.01.2014 N РФ 07.03.5-05.01.1-78, в Федеральное Казенное Учреждение Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Краснодарскому краю письмом от 16.04.2014 N РФ 07.03.5-05.0.-1-253, однако был оставлен без удовлетворения в виду отсутствия у должника открытых лицевых счетов в указанных учреждениях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2013 должник реорганизовался в форме присоединения к ФКУ "ОСК ЮВО".

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, по итогам рассмотрения которого определением арбитражного суда от 10.02.2015 суд удовлетворил заявление истца.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "Ростелеком" обратилось в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства с заявлением об исполнении исполнительного листа в удовлетворении которого было отказано, в связи с отсутствием лицевого счета, открытого ФБУ "Войсковая часть 40771".

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности войсковой части 40771 (присоединенного юридического лица) - 13.03.2013 указанное юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность, а ФКУ "ОСК Южного военного округа" (основное общество) - реорганизованным.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, вступление правопреемника в процесс оформляется путем принятия судебного акта. Именно с принятием данного процессуального документа у правопреемника возникает статус лица, участвующего в деле, в совокупности с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Судебная коллегия соглашается с выводом, что ОАО "Ростелеком", заинтересованное в получении материального удовлетворения своих требований, до рассмотрения спора по существу не информировало суд первой инстанции о состоявшемся универсальном правопреемстве ответчика по делу, ходатайство о применении статьи 48 АПК РФ не заявило.

Суд первой инстанции до принятия решения также не проверил сведения о состоянии войсковой части 40771 и не произвел процессуальную замену ответчика.

Фактически дело было рассмотрено без привлечения ФКУ "ОСК Южного военного округа" и задолженность была взыскана с ненадлежащего лица. ФКУ "ОСК Южного военного округа", не привлеченное к участию в деле, было лишено возможности заявлять возражения против исковых требований ОАО "Ростелеком" и реально защищать свои права и имущественные интересы.

ОАО "Ростелеком", действуя разумно и добросовестно, должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на получение исполнимого судебного акта, в том числе, должно было своевременно, до принятия судебного акта по существу спора заявить ходатайство о процессуальной замене ответчика.

При этом ОАО "Ростелеком" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ФКУ "ОСК Южного военного округа" спорной денежной суммы.

Предъявлением настоящего иска, истец просит пересмотреть судебные акты по делу А32-2048/13, в том числе, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 об отказе Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в удовлетворении заявления о замене должника с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 40771 на федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", что противоречит нормам процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по делу N А40-115801/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко