Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 08АП-9103/16

город Омск

23 октября 2017 г.

Дело N А75-3046/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" об отмене обеспечительных мер по делу N А75-3046/2016,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" (далее - ЗАО "ХМСЭМ", должник), введении наблюдения и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 80 280 675 руб. 09 коп., из которой 54 593 201 руб. 73 коп.- сумма основного долга, 18 101 213 руб. 36 коп. - сумма пени, 7 586 260 руб. - сумма штрафа.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2016 по делу N А75-3046/2016 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности требований назначено на 25.04.2016.

Определением суда от 25.04.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований отложено на 30.05.2016. В судебных заседаниях 30.05.2016 и 02.06.2016 объявлялись перерывы до 03.06.2016.

01.06.2016 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета по реализации имущества ЗАО "ХМСЭМ".

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2016 в удовлетворении заявления УФНС России по ХМАО-Югре о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ХМСЭМ" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 03.06.2016, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 апелляционная жалоба ФНС России удовлетворена, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2016 года по делу N А75-3046/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявление ФНС России удовлетворено, ЗАО "ХМСЭМ" запрещено отчуждать незаложенные автомототранспортные средства и другие виды самоходной техники, в том числе, зарегистрированные за ЗАО "ХМСЭМ" как за собственником (владельцем) в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"

16.10.2017 от ЗАО "ХМСЭМ" поступило заявление об отмене обеспечительных мер принятых судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Указанная пунктом 22 Постановления N 55 возможность обращения в суд, применивший меры обеспечения, предусмотрена в случае соблюдения пункта 1 статьи 97 АПК РФ, а именно нахождения дела в производстве суда апелляционной инстанции.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2017 производство по заявлению ФНС России N 09-17/09010 от 16.03.2016 возобновлено, назначено судебное заседание на 07.11.2017.

Соответственно дело N А75-3046/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ХМСЭМ" находится в производстве Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Так как ни дело, ни обособленных споров в рамках этого дела в суде апелляционной инстанции не рассматриваются, заявление об отмене обеспечительных мер не является подсудным суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах заявление ЗАО "ХМСЭМ" об отмене обеспечительных мер по делу N А75-3046/2016 подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьи 97, пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" об отмене обеспечительных мер по делу N А75-3046/2016.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к заявлению документы на 87 листах, конверт.

Судья

Н.А. Шарова