Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 10АП-14520/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-19891/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А41-37829/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Шепчинки": Грузинская С.Ф., по доверенности от 03.10.17,

от акционерного общества "Подольский электромеханический завод": представитель не явился, извещен,

от Государственного учреждения Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": представитель не явился, извещен,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Подольский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу N А41-37829/17, принятое судьей Саенко М.В.,

по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Шепчинки" к акционерному обществу "Подольский электромеханический завод" о взыскании излишне оплаченной суммы за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) (ТСН) "Шепчинки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Подольский электромеханический завод" (АО "ПЭМЗ") о взыскании излишне оплаченной суммы за горячее водоснабжение в размере 2 379 623 рубля 21 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 898 рублей (т.1, л.д. 2-8).

Иск заявлен в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное учреждение Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу N А41-37829/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 84-85).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПЭМЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению (т.3, л.д. 88-91).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных кредиторов должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ТСН "Шепчинки" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2010 года между ТСН "Шепчинки" (Потребитель), АО "ПЭМЗ" (Поставщик) и ОАО "ПЭМЗ спецмаш" (Агент) заключен договор N 184-10 на предоставление коммунальных и оказание агентских услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять на объекты Потребителя по адресу: г. Подольск, ул. Литейная (д. 42, д.44, д.46, д.42А, д.44А) согласно заявленной потребности: тепловую энергию, горячую воду (коммунальные услуги).

Согласно пункту 1.2 Потребитель обязуется производить ежемесячную оплату коммунальных услуг по установленным договором тарифам на расчетный счет Агента.

Между истцом и ответчиком также был подписан плановый расчет тепловой энергии на отопление и горячей воды по адресам поставки, являющийся приложением N 1 к договору N 184-10.

В пункте 4 раздела II указанного приложения к договору N 1 указано, что фактический расход горячей воды определяется по показаниям водомеров.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как указал в своем заявлении истец, в результате неверно произведенного ответчиком расчета стоимости горячего водоснабжения, в рамках договора N 184-10 от 01 января 2010 года у ТСН "Шепчинки" образовалась переплата за поставленный коммунальный ресурс, за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года в размере 1 034 878 рублей 65 копеек, за 2016 год в размере 1 344 744 рубля 56 копеек, а всего за указанные периоды 2 379 623 рубля 21 копейка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта переплаты истцом за горячую воду, поставленную ответчиком в спорный период.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирных домов.

Как указывалось ранее, 01 мая 2010 года между ТСН "Шепчинки" (Потребитель), АО "ПЭМЗ" (Поставщик) и ОАО "ПЭМЗ спецмаш" (Агент) заключен договор N 184-10 на предоставление коммунальных и оказание агентских услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять на объекты Потребителя по адресу: г. Подольск, ул. Литейная (д. 42, д.44, д.46, д.42А, д.44А) согласно заявленной потребности: тепловую энергию, горячую воду (коммунальные услуги).

Согласно пункту 1.2 Потребитель обязуется производить ежемесячную оплату коммунальных услуг по установленным договором тарифам на расчетный счет Агента.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата за энергоресурсы (коммунальные услуги) по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету один раз в месяц с момента получения Потребителем платежных документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и вступили в силу с 01 сентября 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 примечания к Правилам N 354 настоящий порядок расчета размера платы за коммунальные услуги изложен исходя из применения одноставочных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы применения.

В случае установления и применения в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифов (цен), отличных от одноставочных тарифов (цен), (двухставочные тарифы (цены), тарифы (цены), дифференцированные по времени то суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов) настоящий расчет подлежит применению с учетом правил применения таких тарифов (цен), установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.

Согласно абзацу 1 пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсосна6жающей организации в порядке, определенном законодательством чсииской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов (абзацу 6 пункта 38 Правил N 354).

В силу пункта 21 Правил горячего водоснабжения оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.05.2013 N 406. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за v четный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).

В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер ни за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2013 года N 151-р и от 19 декабря 2014 года N 149-Р для истца установлен двухкомпонентный тариф.

Данные распоряжения не отменены, недействующими не признаны, в связи с чем, подлежали применению в 2014 и 2015 годах.

В соответствии с пунктами 4,5 Приложения N 1 к договору N 184-10 от 01 мая 2010 года количество коммунального ресурса, отпущенного истцу, определяется на основании показаний теплосчетчиков и водомеров.

Сторонами не оспаривается наличие в управляемых истцом многоквартирных домах закрытой системы теплоснабжения, а также приборов учета, позволяющих учитывать объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в кубических метрах и гигакалориях (тепловой энергии в составе горячей воды).

Расчет количества поставленной истцу тепловой энергии в спорный период ответчик произвел исходя из показаний приборов учета. При этом при расчетах за поставленную по договору горячую воду ответчиком применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб.м) и компонент на тепловую энергию (Гкал) по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета.

Таким образом, в заявленную к оплате сумму начисленной за горячее водоснабжение, истцу включены затраты тепловой энергии на подогрев воды до фактической температуры на вводе в дом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что способ расчета за переданные коммунальные услуги, примененный ответчиком, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определение количества принятого покупателем ресурса расчетным путем допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество тепловой энергии по данным приборов учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных приборов учета.

При наличии в спорный период у истца исправного прибора учета, расчет тепловой энергии расчетным способом противоречит установленному действующим законодательством правилу определения количества энергии и ее оплате исходя из фактического потребления.

Таким образом, при наличии установленного в системе ГВС прибора учета тепловой энергии, объем тепловой энергии в горячей воде должен определяться по показаниям данного прибора учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 N Ф05-9071/2017 по делу N А41-89927/2016.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что у истца в результате оплаты поставляемых в рамках договоров N 184-10 коммунальных услуг, образовалась переплата за спорный период.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 184-10 от 01 мая 2010 года.

Тепловая энергия в виде горячей воды поставлялась истцом ответчику в рамках указанного договора, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний и разногласий актами выполненных работ, а также актами сверки взаимных расчетов.

Договор в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Мотивированных возражений относительно объема и качества поставленного ресурса при подписании актов ответчик не заявлял.

Таким образом, апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Доводы истца о необходимости расчета количества потребленной горячей воды в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 являются необоснованными и отклоняются апелляционным судом, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает определение фактического потребления горячей воды безучетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения лишь при отсутствии приборов учета воды.

При таких обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда от 31 июля 2017 года подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу N А41-37829/17 отменить.

В иске отказать.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова