Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 10АП-13479/17

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А41-69465/16

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего : Семушкиной В.Н.,

судей : Боровиковой С.В., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Алибековой Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой М.Н., поданную в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 по делу N А41-69465/16

по иску (заявлению) АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ;

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТСН "Северное", ООО "ЭЛВИС", НП ТОС "Верхнее Отрадное"

о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области (далее - ответчик) с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2,6 га, с кадастровым номером 50:20:0030114:104, вид разрешенного использования - "для многоэтажного высокоплотного жилищного строительства", категория земель "земли населенных пунктов" расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Смирнова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда изменить в части изложенного в абзаце 1 на стр. 4 решения вывода суда : "Таким образом, с момента регистрации права собственности на помещения в жилых домах по ул.Северной N 55, 57 и 59 право собственности на спорный участок перешло к собственникам помещений в многоквартирных домах" и принять новый судебный акт.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о принятом решении заявителю стало известно 03 июня 2017 от председателя НП ТОС "Верхнее Отрадное", участвовавшей в деле в качестве 3-го лица.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 данное ходатайство удовлетворено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Смирнова М.Н. ссылается на то, что обжалуемым решением затрагиваются ее права и законные интересы, как владельца жилого дома по адресу : г. Одинцово, ул. Верхнее Отрадное, д.17, расположенного на спорном земельном участке, на котором также имеется проезд, соединяющий ул. Маршала Бирюзова с ул. Верхнее Отрадное. Заявительница также указывает, что данный проезд является единственной непосредственной связью ул. Верхнее Отрадное с улично-дорожной сетью г. Одинцово, в результате перекрытия которого для выезда на ул. Верхнее Отрадное из г. Одинцово жители вынуждены делать 12 км. перепробега через платную скоростную магистраль в объезд г. Одинцово.

В судебном заседании представители заявительницы и 3-го лица (НП ТОС "Верхнее Отрадное") поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Заявителем и 3-им лицом также заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, кадастрового дела и др.).

Представители истцов, ответчика и 3-го лица (ТСН "Северное") возражали против приобщения указанных документов.

Представитель 3-го лица (НП ТОС "Верхнее Отрадное") поддержал ходатайство.

В приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом отказано протокольным определением, поскольку кадастровое дело в материалах настоящего дела имеется, а иные документы заблаговременно не были направлены другим участникам процесса.

Представители истцов, ответчика и 3-го лица (ТСН "Северное") представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, поддержали решение суда, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемым решением права Смирновой М.Н. не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем, она не имеет право на его обжалование.

3-и лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО "ЭЛВИС") в заседание апелляционного суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лицу, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В своей апелляционной жалобе заявительница со ссылками на судебные акты Московского областного суда от 31.10.2016 по делу N 33-29986/2016, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление судебного пристава-исполнителя указывает на наличие имеющегося на спорном земельном участке сквозного проезда с улицы Маршала Бирюзова на ул. Верхнее Отрадное. Согласно указанным документам, территория земельного участка с кадастровым номером 50 :00301114 : 104 относится к общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах 55, 57, 58 по ул. Северной.

Между тем, в рамках заявленных требований Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области оспаривалось право собственности РФ на земельный участок под многоквартирными домами членов ТСН "Северное". Смирнова М.Н. не являлась и не является ни пользователем, ни владельцем спорного земельного участка и в отношении неё не устанавливался и не установлен сервитут на данный земельный участок, в связи с чем, никаких прав на данный земельный участок Смирнова М.Н. не имеет и никогда не имела.

Вопрос о наличии сквозного проезда не относится к предмету спора, так как в рамках заявленных требований не подлежал рассмотрению вопрос о надлежащем или ненадлежащем использовании земельного участка, как и вопрос о наличии или отсутствии факта нарушения прав третьих лиц при осуществлении собственником или владельцем права пользования спорным земельным участком.

В рамках предъявленного иска Администрация Одинцовского муниципального района Московской области указывала, что право собственности на земельный участок от РФ перешло к собственникам квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных на этом земельном участке в силу закона. Переход данного права носит исключительно юридический характер и не затрагивает и не может затрагивать права и законные интересы лиц, не имеющих и никогда не имевших в отношении данного земельного участка каких-либо прав и обязанностей.

Утверждение Смирновой М.Н. о том, что в общей долевой собственности у собственников жилых помещений в домах N 55, 57, 59 по ул. Северной должны находиться лишь участки занятые самими домами противоречит положениям Градостроительного и Жилищного кодексов РФ.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно : земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, общим имуществом собственников помещений в много квартирном доме является не только земельный участок занятый данным домом, но и прилегающая к данному дому территория, занятая элементами озеленения и благоустройства, а также подъездными путями и парковочными местами.

Довод Смирновой о том, что спорный земельный участок предоставлялся для застройки квартала Отрадный, не соответствует действительности.

Земельный участок с кадастровым номером 50 : 00301114 : 104 был сформирован и предоставлен ООО "Элвис" для строительства не квартала, а только трех многоквартирных домов. Границы и площадь данного земельного участка определялись действующими на тот момент градостроительными нормами с учетом нормативов по площади земельного участка необходимой для последующей эксплуатации трех многоквартирных домов при соблюдении нормативов по объему озеленения, элементам благоустройства и количеству парковочных мест, необходимых для нужд собственников помещений в данных многоквартирных домах, в связи с чем, указанный земельный участок является общим имуществом собственником помещений многоквартирных домов расположенных на нем.

Довод Смирновой М.Н. о не применении к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку многоквартирные дома были введены в эксплуатацию после вступления в силу ЖК РФ, основан на неверном изложении и понимании приведенной нормы.

Частью 2 ст. 16 указанного Закона предусматривает, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенная норма не содержит указания о том, чтобы на момент вступления в силу ЖК дома были введены в эксплуатацию и были зарегистрированы права всех собственником на все нежилые и жилые помещения в данных домах.

Утверждение заявительницы о том, что на данном земельном участке находится проезд с ул. Северная до ул. Верхняя Отрадная не обоснованно, так как данный проезд не обозначен на картах, не внесен в реестр муниципальных дорог, дорог субъекта РФ или РФ и не стоит на балансе каких-либо дорожных служб. Данный проезд является придомовым, предназначен для подъезда к жилым домам N N 55, 57, 59 по ул. Северная, находится на придомовой территории данных домов и его ремонт и содержание осуществляется за счет собственников помещений данных домов.

С учетом изложенного, доводы Смирновой М.Н. не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку не связаны с наличием либо отсутствием зарегистрированного права собственности РФ на спорный земельный участок.

Таким образом, права заявительницы решением Арбитражного суда Московской области по данному делу не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем, она не имеет права на его обжалование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Смирновой М.Н., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Смирновой М.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 г. по делу N А41-69465/16 прекратить

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов