г. Москва |
|
23 октября 2017 г. |
Дело N А40-170490/16 |
Судья М.Е. Верстова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Батина Александра Владимировича, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года по делу N А40-170490/16,вынесенное судьей Шведко О.И.
по иску ООО "Якутское" (ОГРН 1041402036774, ИНН 1435148004)
к ООО "ЛесТрейд" (ОГРН 1111435000203, ИНН 1435236740)
о взыскании 34 701 571 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.12.2016 года по делу N А40-170490/16 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены - взыскано с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" 34 701 571 руб. 88 коп.
Не согласившись с принятым решением, ИП Батин Александр Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из материалов дела следует, что 30.03.2017 г. Девятым арбитражный апелляционным судом вынесено определение по делу N А40-170490/16 о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП Батина А.В.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Батина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 года по делу А40-170490/16 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Батина Александра Владимировича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12л.
Судья |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.