Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 10АП-9988/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-8403/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А41-46277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" (акционерное общество "Алеутстрой") Булатовой Марии Анатольевны - лично, паспорт, решение АСМО от 23 сентября 2016 года,

от представителя работников акционерного общества "Алеутстрой" Леляновой Галины Владимировны - лично, паспорт, протокол собрания,

от Будзинского Бронислава Феликсовича - Ломов В.В., представитель по доверенности от 02 марта 2017 года,

от Зубарева Дмитрия Викторовича - Тулинов С.В., представитель по доверенности от 15 марта 2016 года,

от БарсуковаСергея Васильевича - Тулинов С.В., представитель по доверенности от 05 ноября 2015 года,

от Холиной Ольги Сергеевны - Тулинов С.В., представитель по доверенности от 30 ноября 2015 года,

от Скорицкого Дениса Николаевича - Тулинов С.В., представитель по доверенности от 31 января 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Будзинского Бронислава Феликсовича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу N А41-46277/16, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" (акционерное общество "Алеутстрой") Булатовой Марии Анатольевны о признании сделок должника недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" (акционерное общество "Алеутстрой"),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года закрытое акционерное общество "Группа компаний "Жилищный капитал" (акционерное общество "Алеутстрой") (далее - должник, ЗАО "ГК "Жилищный капитал") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова Мария Анатольевна (далее - конкурсный управляющий, Булатова М.А.).

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В суд первой инстанции 06 февраля 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего должника к Будзинскому Брониславу Феликсовичу (далее - Будзинский Б.Ф.) о признании недействительными сделок должника, оформленных приказами N ЗАО/КАД/ОД/9/347/Б от 18 декабря 2012 года и от 31 декабря 2013 года NЗАО/КАД/ОД/10/266/Б по начислению члену Совета директоров общества-должника Будзинскому Б.Ф. премии за 2012 года в размере 3 000 000 руб. и за 2013 года в размере 4 370 000 руб. на общую сумму 7 370 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой начисления премий Будзинскому Б.Ф. за 2012 и 2013 годы в общей сумме 7 370 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Будзинский Б.Ф. подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Будзинского Б.Ф. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель работников АО "Алеутстрой" поддержала позицию заявителя жалобы.

Представители конкурсного управляющего и кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Будзинский Б.Ф. работал в ЗАО "ГК "ЖК" с 14 ноября 2005 года по 28 февраля 2014 года в должности заместителя генерального директора по строительству на основании трудового договора N 38/11-2005 от 14 ноября 2005 года.

Согласно сообщению ИФНС N 6 по г. Москве от 10 мая 2017 года Будзинский Б.Ф. во время работы в АО "Алеутстрой" в 2010 году получил доходы в сумме 2 877 623,79 руб., в 2011 году в сумме 5 908 636,53 руб., в 2012 году в сумме 6 181 629,71 руб., в 2013 году в сумме 8 787 835,80 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы 10 июня 2016 года по делу N 2-740/2016 с должника в пользу Будзинского Б.Ф. взысканы денежные средства в размере 7 370 000 руб. - задолженности по заработной плате, 1 709 339,50 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Из указанного решения следует, что в день увольнения Будзинскому Б.Ф. не были выплачены премии за 2012 год в сумме 3 000 000 руб. на основании приказа N ЗАО/КАД/ОД/9/347/Б от 18 декабря 2012 года и за 2013 год в сумме 4 370 000 руб. на основании приказа N ЗАО/КАД/ОД/10/266/Б от 31 декабря 2013 года.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору срок выплаты начисленных премий неоднократно переносился и был определён сторонами не позднее 31 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника обратился в суде первой инстанции с заявлением к Будзинскому Б.Ф. о признании недействительными сделок должника, оформленных приказами N ЗАО/КАД/ОД/9/347/Б от 18 декабря 2012 года и от 31 декабря 2013 года NЗАО/КАД/ОД/10/266/Б по начислению члену Совета директоров общества-должника Будзинскому Б.Ф. премии за 2012 года в размере 3 000 000 руб. и за 2013 года в размере 4 370 000 руб. на общую сумму 7 370 000 руб.

Оспаривая сделки по начислению Будзинскому Б.Ф. премий за 2012 и 2013 годы в общей сумме 7 370 000 руб., заявитель считает их недействительными по основаниям, предусмотренными пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, при наличии следующих условий:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка по начислению премии совершена в период подозрительности в течение трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд полагает, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам должника, в их результате на стороне должника возникли дополнительные обязательства.

Из копии трудовой книжки, должностной инструкции следует, что Будзинский Б.Ф. занимал должность заместителя генерального директора по строительства (впоследствии - первого заместителя). Будзинский Б.Ф. являлся членом Совета директоров должника.

Из представленных доказательств, не следует, что Будзинский Б.Ф., в соответствии со своими служебными полномочиями, принимал решения о выплате себе премий указанными приказами и мог повлиять на начисление ему денежных средств, приказами о премиях.

Приказы N ЗАО/КАД/ОД/9/347/Б от 18 декабря 2012 года и N ЗАО/КАД/ОД/10/266/Б от 31 декабря 2013 года подписаны генеральным директорами Жуком В.А. и Пигановым А.А.

Начисление премий за 2012-2013 года соответствует Положению о премировании, по своим условиям не отличается от начисления премий за предыдущие годы. Суду не представлено бесспорных доказательств осведомленности Будзинского Б.Ф. о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Тот факт, что в течение с 2011 года происходил рост кредиторской задолженности должника, к должнику были предъявлены многочисленные судебные иски об исполнении обязательств, вынесены судебные решения о взыскании с должника, предъявлялись заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует о недействительности начисления указанными приказами о премировании денежных выплат по результатам работы в 2011 и 2012 годах, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств для такого вывода.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы 10 июня 2016 года по делу N 2-740/2016 с должника в пользу Будзинского Б.Ф. взысканы денежные средства в размере 7 370 000 руб. - задолженности по заработной плате, 1 709 339,50 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Указанное решение состоялось 10 июня 2016 года, после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения (октябрь 2015 года). Представитель должника, том числе в лице временного управляющего, имел возможность представить свои возражения в установленном порядке в Замоскворецкий районный суд города Москвы

Решение Замоскворецкого суда вступило в законную силу и на основании статей 16, 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для участников по данному обособленному спору в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, правомерность начисления премий приказами N ЗАО/КАД/ОД/9/347/Б от 18 декабря 2012 года и N ЗАО/КАД/ОД/10/266/Б от 31 декабря 2013 года признана обоснованной в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Булатовой М.А.

Таким образом, поскольку основания для признания сделки недействительной отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение - отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу N А41-46277/16 - отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Булатовой М.А. об оспаривании сделки отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина