Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 07АП-8633/16

г. Томск

24 октября 2017 г.

Дело N А45-14678/2015

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев заявление акционерного общества "Промстальконструкция" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-14678/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" (ОГРН 1054217102708, ИНН 4217077119, место нахождения: 630129, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 11),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление акционерного общества "Промстальконструкция" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А45-14678/2015.

От акционерного общества "Промстальконструкция" в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление акционерного общества "Промстальконструкция" о принятии обеспечительных мер подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), следует, что до принятия к производству заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта заявление об обеспечительных мерах не рассматривается.

Между тем, заявление акционерного общества "Промстальконструкция" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А45-14678/2015 не принято к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, поскольку подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, заявление акционерного общества "Промстальконструкция" о принятии обеспечительных мер следует оставить без рассмотрения.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер акционерное общество "Промстальконструкция" оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.10.2017. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 92, 104, 128, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества "Промстальконструкция" о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Промстальконструкция" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.10.2017.

Оставление заявления о принятии обеспечительных мер без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Кудряшева