Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 21АП-2314/17

24 октября 2017 г.

Дело N А84-2555/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 по делу N А84-2555/2017 (судья Колупаева Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз" (299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, д. 16)

к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, д. 10),

при участии заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная, д. 67).

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 по делу N А84-2555/2017.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 по делу N А84-2555/2017, поданная непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, то есть с нарушением установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 по делу N А84-2555/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: апелляционная жалоба от 14.10.2017 на 6 листах, приложения к апелляционной жалобе на 8 листах, конверт в адрес общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз".

Судья

Р.С. Вахитов