Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 г. N 12АП-12889/17

г. Саратов

25 октября 2017 г.

Дело N А12-16819/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада "Лидер-Н" Чирковой Оксаны Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 года по делу N А12-16819/2015 (судья Толмачева О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Чирковой О.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада "Лидер-Н" (ИНН 3442087691, ОГРН 1063459056297, 400123, город Волгоград, улица имени Маршала Еременко, дом 42, кв. III),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада "Лидер-Н" Чирковой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 года по делу N А12-16819/2015 по заявлению конкурсного управляющего Чирковой О.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада "Лидер-Н" Чирковой Оксаной Николаевной заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока на подачу жалобы заявитель указывает, что в период с 11.09.2017 по 13.10.2017 находилась в командировке и возможность получения обжалуемого акта появилась 03.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А12-16819/2015 изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 25 сентября 2017 года.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада "Лидер-Н" Чирковой Оксаной Николаевной в Арбитражный суд Волгоградской области 13 октября 2017 года личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В обоснование пропуска срока заявитель жалобы указывает, что не имел возможности получить обжалуемое определение в связи с тем, что находился в командировке. В материалах дела имеется доказательство об участии в судебных заседаниях представителя конкурсного управляющего действующего на основании доверенности, что дает основание полагать об информированности конкурсного управляющего о движении дела. Кроме того обжалуемое определение своевременно опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем имелась возможность ознакомиться с полным текстом определения в более ранние сроки.

В связи с этим, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада "Лидер-Н" Чирковой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 года по делу N А12-16819/2015.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада "Лидер-Н" Чирковой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 года по делу N А12-16819/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров