Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 г. N 13АП-24672/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2018 г. N Ф07-16582/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 октября 2017 г.

Дело N А56-83515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца: Шахбиева Л.О., по доверенности от 01.10.2017,

от ответчика: 1) не явился, извещён, 2) Грибов А.С., по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24672/2017) ООО "Феррум"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу N А56-83515/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Путь-СПб" и обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис",

об истребовании имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Путь-СПб" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - рельсов марки Р 18 в количестве 139 штук общей массой 23,46 тонн.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис".

В судебном заседании 20.07.2017 представитель истца требования к ООО "Путь-СПб" не поддержал, ходатайствовал об исключении его из числа ответчиков по настоящему делу, присвоив статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; исковые требования к ООО "ТрансСервис" поддержал в полном объеме.

Решением от 26.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано; Общество с ограниченной ответственностью "Путь-СПб" исключено из числа ответчиков по делу с присвоением статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Феррум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит внести поправки в мотивировочную часть Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-83515/2016 от 26.07.2017, а именно - исключить из нее вывод о том, что факт нахождения именно истребуемого спорного имущества у ответчика и факт получения ответчиком имущества, истцом не доказан, а из представленных в материалы дела документов не представляется возможным идентифицировать спорное имущество по индивидуально-определенным признакам.

Резолютивную часть решения ООО "Феррум" не оспаривает.

По мнению подателя жалобы выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ и пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "ТрансСервис" 18.10.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Феррум" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ТрансСервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо - ООО "Путь-СПб", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.12.2015 между ООО "ФЕРРУМ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (Исполнитель, ООО "ТрансСервис") был заключен договор на оказание транспортных услуг N 021/15-Ф от 21.12.2015, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза до места назначения автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и Казахстана.

Правоотношения сторон по перевозке груза также подтверждаются договором-заявкой на грузоперевозку N 84 от 21.12.2015 к договору N 021/15-Ф от 21.12.2015, доверенностью N 194 от 21.12.2015.

21.12.2015 года водитель перевозчика (ООО "ТрансСервис") на основании доверенности N 194 от 21.12.2015 г., выданной ему ООО "ФЕРРУМ", осуществил загрузку рельс (количество 139, масса 23,46 тонн, марка Р 18,) в г. Киров для доставки их в г. Астрахань (порт Развития).

По условиям договора-заявки N 84 от 21.12.2015 5094 оплаты перевозки осуществлялось по факту загрузки, остальные 5094 стоимости перевозки должны были быть оплачены при выгрузке рельс марки Р 18 в г. Астрахань (порт Развития).

Платежным поручением N 236 от 22.12.2015 года ООО "ФЕРРУМ" перечислило ООО "ТрансСервис" 40 000 рублей в качестве аванса по счету N120 от 21.12.2015 г. за транспортные услуги по маршруту г. Киров - г. Астрахань.

В связи с отказом перевозчика (ООО "ТрансСервис") выгружать груз (рельсы в количестве 139, массой 23,46 тонн, марка Р 18) 28.12.2015 в Прокуратуру Кировского района г. Казани представителем ООО "ФЕРРУМ" подано заявление о краже рельсов.

В ходе проведения проверки дознавателем было установлено местонахождение рельсов (г. Санкт-Петербург) и принято решение о передаче их на ответственное хранение в ООО "Путь СПб" на основании расписки от 21.012016 года.

19.07.2016 года дознавателем ОД ОМВД России по Колпинскому району г. СПБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, начальником СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в рамках проверки материалов КУСП-З9/З67 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга было установлено, что груз - рельсы марки Р 18 в количестве 139 штук общей массой 23,46 тонн, был выгружен перевозчиком ООО "ТрансСервис" на территории ООО "Путь СПб" по адресу:

г. Санкт-Петербург, Колпинский р-н, пос. Металлострой, ул. Дорога на Металлострой, д. 5.

Срок хранения имущества ООО "ФЕРРУМ" - рельсов марки Р 18 в количестве 139 штук, истек 26.01.2016.

ООО "Путь СПб" возвратило спорное имущество ООО "Транссервис", что подтверждается накладной N 3 от 08.08.2016, счетом-фактурой N 276 от 08.08.2015, ТТН от 15.08.2016.

Ссылаясь на то, что ООО "ТрансСервис" без законных оснований удерживает имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ФЕРРУМ", истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности истцом факта нахождения именно истребуемого спорного имущества у ответчика и факт его получения ответчиком

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из части 3 статьи 8 Устава Федерального закона от 08.112007 N 259-ФЗ " Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), в соответствии с которым осуществляется прием и выдача грузов перевозчиком, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.

Согласно части 4 статьи 10 Устава груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

З) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу части 5 статьи 10 Устава, в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 Устава.

В соответствии со статьёй 12 Устава при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее Правила), транспортная накладная составляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Учитывая изложенное, факт передачи перевозчику и приема перевозчиком конкретного груза, в том числе определенной массы, оформляется соответствующей транспортной накладной, составляемой грузоотправителем в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 8 Устава, пунктом 6 Правил. При этом выдача груза перевозчиком производится управомоченному на получение лицу, указанному в транспортной накладной.

ООО "ТРАНССЕРВИС" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что принимает от грузоотправителей к перевозке и выдает получателям грузы в соответствии с составленными грузоотправителями транспортными накладными, предусмотренными пунктами 2, З статьи 8 Устава. При этом грузов, в том числе массой 23,46 тонн, в отношении которых грузоотправителем, грузополучателем, заказчиком либо плательщиком являлось бы ООО "Феррум", к перевозке ООО "ТРАНССЕРВИС" грузоотправители не передавали.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, истцом не представлена транспортная накладная, подтверждающая факт передачи и приема к перевозке организацией ООО "ТРАНССЕРВИС" груза массой 23,46 тонн, грузоотправителем, грузополучателем, заказчиком или плательщиком в отношении которого является ООО "Феррум", а ООО "ТРАНССЕРВИС" указывает, что подобной транспортной накладной не располагает, поскольку не принимало груз указанной массы и принадлежности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к изменению мотивировочной части оспариваемого решения.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу N А56-83515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина