Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г. N 20АП-5337/17

г. Тула

26 октября 2017 г.

Дело N А23-2580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Азата Аршавировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2017 по делу N А23-2580/2016 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее - истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петросяну Азату Аршавировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 15 754 899 руб. 40 коп. и пени в сумме 6 276 349 руб. 60 коп. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственного здания по изготовлению стеновых панелей от 15.05.2008 N 198/08.

Решением суда от 20.07.2016 требования истца удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Петросяна Азата Аршавировича в пользу Городской Управы города Калуги взысканы денежные средства в сумме 15 754 899 руб. 40 коп. и пени в сумме 6 276 349 руб. 60 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Истцом 19.05.2017 подано заявление об уменьшении размера исковых требований с учетом постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2017. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 9 432 637 руб. 53 коп. и пени в сумме 7 354 300 руб. 33 коп.

Решением суда области с ответчика взысканы денежные средства в сумме 9 432 637 руб. 53 коп. и пени в сумме 7 354 300 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания пени.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании представителей сторон, ответчика, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Диалекс" заключен договор от 15.05.2008 N 198/08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственного здания по изготовлению стеновых панелей (т. 1, л. д. 8-10), по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000393:169 общей площадью 14 130 кв. м, используемый для строительства производственного здания по изготовлению стеновых панелей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение N 1), строительства производственного здания по изготовлению стеновых панелей. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Калуга, пер. Секиотовский.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет 3 года.

По условиям п. 3.1 договора размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи земельного участка (т. 1, л. д. 14).

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится ответчиком путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный ответчику в договоре, либо в ежегодном расчете арендной платы.

Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

В случае заключения договора аренды после 10 декабря текущего года, срок оплаты арендной платы за текущий год переносится на 1 апреля последующего года.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Диалекс" и Пеняевым Игорем Ивановичем 14.08.2013 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственного здания по изготовлению стеновых панелей от 15.05.2008 N 198/08 (т. 1, л. д. 15), по условиям которого последнему передаются все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Между Пиняевым Игорем Ивановичем и Петросяном Азатом Аршавировичем 22.10.2013 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственного здания по изготовлению стеновых панелей от 15.05.2008 N 198/08 (т. 1, л. д. 16) по условиям которого последнему передаются все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 до 01.01.2016 ответчиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с этим образовалась задолженность перед истцом в сумме 9 432 637 руб. 53 коп.

По условиям п. 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с этим истцом ответчику начислены пени в сумме 7 354 300 руб. 33 коп. за период с 25.12.2014 до 05.05.2017 согласно расчету (т. 2, л. д. 67).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения Управы в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 до 01.01.2016 ответчиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с этим образовалась задолженность перед истцом в сумме 9 432 637 руб. 53 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя в пользу Управы задолженность по арендной плате в заявленном размере. Указанное заявителем в жалобе не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора истцом ответчику начислены пени в сумме 7 354 300 руб. 33 коп. за период с 25.12.2014 до 05.05.2017 согласно расчету (т. 2, л. д. 67).

Заявляя в апелляционной жалобе возражения по требованиям истца в части взыскания пени, ответчик ссылается на то, что окончательно размер арендной платы за 2014-2015 годы был определен истцом только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с этим оснований для начисления пени не имеется, поскольку ответчик не располагал сведениями о размере подлежащей внесению арендной платы.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не был лишен возможности внести арендную плату в соответствии с расчетами, которые он производил самостоятельно, однако арендная плата в размере, не оспариваемом ответчиком, так и не была внесена последним.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в сумме 7 354 300 руб. 33 коп. как обоснованные.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2017 по делу N А23-2580/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова