Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г. N 15АП-11556/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф08-10041/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 октября 2017 г.

дело N А32-8937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: старший прокурор отдела облпрокуратуры Борсук Н.Н., удостоверение;

от заинтересованных лиц: от Администрации муниципального образования город Краснодар: Василенко В.В. - представитель по доверенности от 12.09.2017;

от Департамента архитектуры и градостроительства: Василенко В.В. - представитель по доверенности от 13.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу N А32-8937/2017,

принятое судьей Шепель А.А.,

по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края

к заинтересованным лицам: Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью "Медиатрон", обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис"

о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил признать недействительными выданные Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 06.05.2014 N 610 и от 29.11.2014 N 1317.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что спорные рекламные конструкции были установлены в 2014 году и согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.2016 г. N 1307 таковые должны быть приведены в соответствие с требованиями национального стандарта ГОСТ Р 52044-2003 до 1 января 2020 года. Кроме того, суд сослался на пропуск прокурором срока на обращение в суд с указанным требованием.

Заместитель прокурора Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы прокурор сослался на то, что ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным к применению в части касающейся размещения рекламных конструкций для соблюдения требований безопасности дорожного движения. Прокуратура края также не согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и третьи лица просили решение суда оставить без изменения.

Определением от 25.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело о признании разрешений на установку рекламных конструкций недействительными, однако, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлек, рассмотрев дело с участием Администрации города.

Из материалов дела следует, что оспариваемые разрешения выданы Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, который является самостоятельным юридическим лицом, полномочия которого указаны в специальном Положении о департаменте, утвержденном решением Городской думы Краснодара от 21.12.2006 N 17 п.6.

В этой связи департамент был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации и департамента просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Медиатрон" и ООО "Гэллэри Сервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 19.11.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Медиатрон" выдано разрешение N 1317 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа "сити-борд", размером информационного поля 3,7x2,7 метра, площадью поля 19,98 м, расположенной на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан рядом с домом N 249. Разрешение выдано на срок до 21.05.2024.

Кроме того, 06.05.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" выдано разрешение N 610 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа "сити-борд", размером информационного поля 3,7x2,7 метра, площадью поля 19,98 м, расположенной на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан рядом с домом N 235. Срок действия разрешения установлен до 26.12.2023.

Разрешения выданы в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.3006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару Кузнецовым A.M., в присутствии двух свидетелей, 03.12.2016 осуществлена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при размещении рекламных конструкций. В ходе проверки выявлено, что на ул. Красных Партизан в г. Краснодаре, напротив домов N 235, N 249 справа от проезжей части по ходу движения от ул. Академика Трубилина установлены рекламные конструкции Г-образного и Т-образного типа, которые установлены с нарушением требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", что отражено в актах выявленных недостатков от 03.12.2016.

Кроме того, государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару Овсянниковым А.В. в присутствии сотрудника администрации муниципального образования город Краснодар Шатко Д.А. и представителей ООО "Медиатрон", ООО "Гэллэри Сервис" 01.02.2017 осуществлен осмотр указанных рекламных конструкций, в ходе которого выявлено следующее:

- в г. Краснодаре на ул. Красных Партизан, напротив дома N 249 справа от проезжей части по ходу движения от ул. Академика Трубилина расположено средство наружной рекламы стабильного территориального размещения Г-образного типа с площадью рекламного поля 12 кв. м (3x4 м), которое не соответствует (на момент выдачи разрешения) следующим требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее -ГОСТ Р 52044-2003): в нарушение п. 6.1 ГОСТ средство наружной рекламы размещено в населенном пункте сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 0,37 м от бордюрного камня, отделяющего проезжую часть от газона, что менее 5,0 м; в нарушение п. 6.2 ГОСТ нижний край рекламного щита размещен на высоте 3,35 м от уровня поверхности участка (газона), на котором оно установлено, что менее 4,5 м.

Также выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 с учетом внесенных изменений на основании Приказа Росстандарта от 29.02.2016 N 86-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту": в нарушение п. 6.1 ГОСТ средство наружной рекламы расположено в границах коридора безопасности, а именно, на расстоянии 0,37 м от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции, что менее 0,6 м, установленных пунктом Г.2 Приложения (Приложение "Г" ГОСТа "Требования к территориальному размещению рекламных конструкций. Порядок определения границ коридора безопасности").

Данные нарушения отражены в двух актах выявленных нарушений в размещении средства наружной рекламы от 02.02.2017. Из объяснения директора ООО "Медиатрон" Сологуб Р.А. следует, что данная рекламная конструкция принадлежит названному обществу.

Кроме того, сотрудником ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару Овсянниковым А.В. 01.02.2017 выявлены нарушения при установке и эксплуатации рекламной конструкции, принадлежащей ООО "Гэллэри Сервис".

Так, в г. Краснодаре на ул. Красных Партизан, напротив дома N 235 справа от проезжей части по ходу движения от ул. Академика Трубилина расположено средство наружной рекламы стабильного территориального размещения Т-образного типа с площадью рекламного поля 12 кв. м (3x4 м), которое не соответствовала (на момент выдачи разрешения) следующим требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее -ГОСТ Р 52044-2003): в нарушение п. 6.1 ГОСТ средство наружной рекламы размещено в населенном пункте сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 0,31 м от бордюрного камня, отделяющего проезжую часть от газона, что менее 5,0 м; в нарушение п. 6.2 ГОСТ нижний край рекламного щита размещен на высоте 3,15 м от уровня поверхности участка (газона), на котором оно установлено, что менее 4,5 м.

Также выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 с учетом внесенных изменений на основании Приказа Росстандарта от 29.02.2016 N 86-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту": в нарушение п. 6.1 ГОСТ средство наружной рекламы расположено в границах коридора безопасности, а именно, на расстоянии 0,31 м от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции, что менее 0,6 м, установленных пунктом Г.2 Приложения.

После обнаружения государственным инспектором дорожного надзора нарушений при установке и эксплуатации данных рекламных конструкций акты выявленных недостатков от 03.12.2016 направлены прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара для принятия мер реагирования.

В свою очередь материалы проверки направлены прокурором округа в краевую прокуратуру для решения вопроса об обращении в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал что Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. N 1521, с учетом изменений, принятых Постановлением Правительства РФ от 07.12.2016 г. N 1307 установлено, что ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" в отношении средств наружной рекламы (рекламных конструкций), размещенных до 1 марта 2016 года, применяется с 1 января 2020 года.

Следовательно, поскольку рекламные конструкции установлены в 2014 году, с учетом вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ от 07.12.2016 г. N 1307, данные сооружения должны быть приведены в соответствие требованиям национального стандарта ГОСТ Р 52044-2003 до 1 января 2020 года.

Кроме того, суд сослался на пропуск прокурором срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Пункт 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) устанавливает, что рекламные конструкции не должны угрожать, в числе прочего, безопасности движения автомобильного транспорта.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 4 статьи 19 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Оспариваемые прокурором разрешения на установку рекламных конструкций выданы обществу в период действия ГОСТ Р 52044-2003, в котором содержатся общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения. Указанный государственный стандарт на момент выдачи разрешений действовал в редакции изменений N 1 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 N 117-ст).

Пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (в применимой на момент выдачи разрешений редакции) предусматривал, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы);

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Пункт 6.2. ГОСТ Р 52044-2003 предусматривал, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.

Заинтересованные лица не оспаривали в ходе рассмотрения дела, что установленные рекламные конструкции не отвечают перечисленным выше требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Разрешения на установку рекламной конструкции выданы обществам в период действия ГОСТа Р 52044-2003, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 N 117-ст). Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть способствуют защите жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Его положения не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827. Данный государственный стандарт подлежит обязательному применению до введения в действие технического регламента, определяющего правила установки рекламных конструкций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017 по делу N А32-20267/2016).

В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что спорные рекламные конструкции могут быть приведены в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 до января 2020 года являются ошибочными.

С выводами суда первой инстанции о пропуске прокурором 3-х месячного срока на обжалование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций судебная коллегия также согласиться не может.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 12) пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Оспариваемые разрешения выданы конкретному юридическому лицу, поэтому о выявленных нарушениях прав неопределенного круга лиц прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара стало известно после получения 03.12.2016 актов проверки от сотрудника ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару.

Прокурор округа не обладает полномочиям по обращению в арбитражный суд с иском или заявлением (ч. 2 ст. 52 АПК РФ), поэтому указанная информация 30.12.2016 была доведена до сведения прокуратуры края путем направления представления об обращении в арбитражный суд с заявлением.

Кроме того, в целях соблюдения права заинтересованных лиц по настоящему делу по поручению прокуратуры края прокуратурой Прикубанского административного округа организован повторный осмотр спорных рекламных конструкций, о чем 02.02.2017 сотрудником ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару составлены акты выявленных нарушений.

Данные акты поступили в прокуратуру края 07.02.2017.

С этого момента заявителю стало известно о нарушениях прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование прокурором разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не пропущен.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить то обстоятельство, что суд первой инстанции, делая вывод о пропуске прокурором срока на обращение в суд, все же рассмотрел заявление по существу.

Таким образом, учитывая длящийся характер допущенных нарушений, создание спорными конструкциями угрозы безопасности дорожного движения, легализация таких рекламных конструкций путем констатации факта пропуска срока на обращение в суд является недопустимой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о недействительности выданных разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций. Соответственно, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу N А32-8937/2017 отменить.

Признать недействительными выданные Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 06.05.2014 N 610 и от 29.11.2014 N 1317.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова