Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-36702/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-13450/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-13450/18, принятое судьей М.В.Лариным в порядке упрощенного производства

по заявлению ПАО "МРСК Сибири"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Сибири" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее -инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов в размере 86 983,71 руб.

Решением суда от 29.05.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В материалы дела поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, инспекция направила заявителю требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 09.06.2016 N 35 и N 36 (далее - требования), содержащие пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 338 037,31 руб., начисленные на недоимку в размере 25 709 837 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 672 948,21 руб., начисленные на недоимку в размере 46 754 671 руб.

Налогоплательщик в срок установленный в требовании произвел уплату указанных пеней в общей сумме 1 010 985,52 руб. платежными поручениями от 17.06.2016 N 11491-11499.

Одновременно с уплатой налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании требований от 09.06.2016 N 35 и N 36 недействительными.

Решением от 02.03.2017 по делу N А40-211512/16-115-1982, вступившим в законную силу, суд признал оспариваемые требования незаконными, установив отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль организаций на соответствующие даты в виду наличия переплаты, а также незаконность начисления на не существующую задолженность пеней и их взысканием по требованиям.

После проведения сверки расчетов и получения от инспекции письма от 14.03.2017 N 10-23/03327, с предложением воспользоваться переплатой по пеням налогоплательщик представил два заявления от 02.05.2017 о зачете переплаты по пеням в счет предстоящих платежей по налогу за 1 квартал 2017 года.

Инспекция во исполнении заявления произвела на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ):

зачет переплаты по пеням по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 376 384 руб. (включая ранее уплаченные пени в размере 338 037,31 руб.) по решению о зачете от 12.05.2017 N 67,

зачет переплаты по пеням по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 718 437,84 руб. (включая ранее уплаченные пени в размере 672 948,21 руб.) по решению о зачете от 16.05.2017 N 71 в счет начислений по авансовым платежам по налогу за 1 квартал 2017 года, известив об этом налогоплательщика сообщением от 17.05.2017 N 10-23/06900.

После зачете налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 29.11.2017 о возврате процентов по статье 79 НК РФ начисленных на сумму излишне взысканных пеней, на которое налоговый орган принял решения о возврате процентов:

в размере 1 678,66 руб. на пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет (возвращены платежным поручением от 18.12.2017 N 805082),

в размере 3 804,53 руб. на пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации (возвращены платежным поручением от 18.12.2017 N 805433).

В остальной части инспекция отказала в возврате процентов письмом от 13.12.2017 N 10-23/16363, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течении 3-х лет со дня когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней или штрафа (пункт 3) либо на основании заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога представленного в налоговый орган в течении месяца, когда он узнал о факте излишнего взыскания. Решение по заявлению о возврате принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления (пункт 2).

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 79 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами в течении месяца со дня получения письменного заявления, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По вопросу определения даты зачет излишне взысканных пеней.

Инспекция начислила и уплатила заявителю проценты за период с даты взыскания (уплаты) 18.06.2016 по дату отражения переплаты в виду подачи уточненных деклараций за 2013, 2014 год в Карточке "Расчеты с бюджетом" (КРСБ) - 01.07.2016 и 01.08.2016, считая, что дата отражения переплаты по пеням в КРСБ фактически является датой их зачета.

Заявитель, оспаривая расчет инспекции, обоснованно указал, что возврат излишне взысканных пеней путем их зачета произошел в момент принятия налоговым органом решений о зачете переплаты по пеням в счет предстоящих платежей по налогу за 1 квартал 2017 года от 12.05.2017 и 16.05.2017, поскольку в силу статьи 45, 78 НК РФ под зачетом понимается не факт отражения переплаты в КРСБ, а ее использования путем уменьшения обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение такой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом или судом в порядке установленном статьей 78 НК РФ решения о зачете излишне уплаченного или излишне взысканного налога.

В силу статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (пени, штрафа) может быть зачтена по заявлению налогоплательщика в счет предстоящих платежей по налогу, погашению задолженности по этому или другим налогам, пеням или штрафам.

Зачет производится только на основании принятого налоговым органом решениям о зачете, никакие иные документы или действия, совершенные налоговым органом, не могут заменить решение о зачете.

При этом, до проведения зачета, то есть до принятия налоговым органом решения о зачете, переплата налогоплательщика не считается использованной, поскольку под использованием переплаты путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу или в счет погашения задолженности понимается в силу статьи 45, 78 НК РФ уменьшение размере переплаты по одному налогу, с переносом этого уменьшения в счет погашения текущих обязательств по этому или другому налогу или погашения задолженности.

До принятия решения о зачете и фактического погашения (уменьшения) обязательств по налогу (пеням или штрафам), в счет которых производится зачет, такой зачет не считается произведенным, а переплаты использованной, то есть погашенной.

Сам по себе факт отражения в КРСБ суммы переплаты по пеням, возникшей из-за подачи налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013, 2014 год, не свидетельствует о ее реальном использовании путем зачете или возврата.

Фактически зачет излишне взысканных пеней был произведен 12.05.2017 и 16.05.2017 по решению налогового органа, принятому на основании заявления налогоплательщика, и зачет произведен в счет погашения текущих обязательств по налогу за 1 квартал 2017 года.

Учитывая изложенное, судом правильно установлено, что расчет процентов произведен налоговым органом неверно, правильным будет следующий расчет процентов:

проценты на сумму пеней по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за период с 18.06.2016 по 12.05.2017 составляют 30 689,52 руб.,

проценты на сумму пеней по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 18.06.2016 по 16.05.2017 составляют 61 77,38 руб.

Таким образом, поскольку инспекция возвратила проценты по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 678,66 руб. и по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3 804,53 руб., то учитывая произведенный судом расчет, требование налогоплательщика об уплате оставшейся части процентов в размере 86 983,71 руб. подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-13450/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева