Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г. N 13АП-18786/17

г. Санкт-Петербург

26 октября 2017 г.

Дело N А56-21040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Королев Д.А., доверенность от 22.04.2017,

от ответчика: 1) Жолнеровский Д.Л., доверенность от 19.12.2015, Фролов П.В., доверенность от 27.06.2017,

2) Жолнеровский Д.Л., доверенность от 19.12.2015, Фролов П.В., доверенность от 19.12.2015,

от 3-го лица: 1) не явился, извещен,

2) Соловская Е.Н., доверенность от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18786/2017) ЗАО "Дорога" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу N А56-21040/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Рукосуева Валентина Евгеньевича

к 1) закрытому акционерному обществу "Регистроникс",

2) закрытому акционерному обществу "Дорога"

3-и лица: 1) публичное акционерное общество "РОСБАНК",

2) открытое акционерное общество "Кировский завод"

о понуждении Общества исполнить договор купли-продажи акций, передать Покупателю право собственности на данные акции,

установил:

Рукосуев Валентин Евгеньевич (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Регистроникс" (далее - Ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ПАО "РОСБАНК" со следующими требованиями:

- о понуждении ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" передать Рукосуеву Валентину Евгеньевичу 81077 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Кировский завод" (выпуск 1-01-00046-А).

- о передаче истцу право собственности на данные акции путем совершения следующих действий:

- подготовить передаточное распоряжение для зачисления акций на счет Рукосуева Валентина Евгеньевича.

- обязать ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" перевести в депозитарий, в котором осуществляется учет принадлежащих ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" акции ОАО "Кировский завод" в количестве 81077 шт.

Определением от 06.04.2017 суд принял обеспечительные меры в виде

- запрета депозитарию ПАО "РОСБАНК" (ОГРН 1027739460737, адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) осуществлять любые действия и операции с акциями ОАО "Кировский завод" в количестве 81077 шт. (акции обыкновенные именные, номинальная стоимость 0,10 руб., выпуск 1-01-00046-А), принадлежащими ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" (ОГРН 1027700018015), до вступления в силу решения по настоящему спору.

- запрета ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" (ОГРН 1027700018015, адрес: 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., 2/4 стр.17, оф 111) отчуждать акции третьему лицу, передавать в залог, переводить акции со счета или на счет номинального держателя или иным образом распоряжаться акциями ОАО "Кировский завод" в количестве 81077 шт. (акции обыкновенные именные, номинальная стоимость 0,10 руб., выпуск 1-01-00046-А) до вступления в силу решения по настоящему спору.

Определением от 26.05.2017 суд заменил обеспечительную меру в части запрета депозитарию ПАО "РОСБАНК" осуществлять любые действия и операции с акциями ОАО "Кировский завод" в количестве 81077 шт. (акции обыкновенные именные, номинальная стоимость 0,10 руб., выпуск 1-01-00046-А) на другую меру в виде запрета депозитарию ПАО "РОСБАНК" осуществлять любые действия и операции с акциями ОАО "Кировский завод" в количестве 80077 шт. (акции обыкновенные именные, номинальная стоимость 0,10 руб., выпуск 1-01-00046-А), находящимся на счете (счетах) ЗАО "Дорога".

От ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" и ЗАО "Дорога" поступили заявления об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 в удовлетворении заявления ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" и ЗАО "Дорога" об отмене обеспечительных мер отказано.

ЗАО "Дорога" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер по делу.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали позицию апелляционной жалобы, истец и третье лицо возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом указанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в отмене обеспечения иска, руководствовался частями 1, 2 статьи 90, частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из того, что принятие обеспечительных мер было обусловлено необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и что данная процессуальная мера позволит при разрешении судом первой инстанции спора соблюсти интересы всех заинтересованных лиц, а также сделает возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Также суд первой инстанции отметил, что установленные при принятии обеспечения иска обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящий момент не отпали, в силу чего оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, а доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены меры обеспечения иска, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда первой инстанции не опровергают и не подтверждают нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу N А56-21040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов