Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 04АП-6541/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф02-7470/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 октября 2017 г.

Дело N А10-1017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" Дмитриева Владимира Александровича, Зангеевой Леаноры Александровны, Хойкова Василия Георгиевича, Хойковой Ларисы Александровны, Доржиева Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2017 года по делу N А10-1017/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом Юбилейный" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 450 000 рублей по иску акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" Дмитриева Владимира Александровича, Зангеева Бориса Иосифовича, Зангеевой Леаноры Александровны, Хойковой Ларисы Александровны, Хойкова Василия Георгиевича, Доржиева Евгения Николаевича, Борисова Николая Леонидовича в интересах закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" к Раднатаровой Ольге Максимовне и Раднатарову Алексею Владимировичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1080326000798, ИНН 0326473764, 670034, г. Улан- Удэ, ул. Гагарина,24) о взыскании солидарно с учетом уточнения 111 691 000 рублей - убытков в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный",

принятое судьей Борголовой Г.В.,

установил:

Раднатаров Алексей Владимирович обратился в суд с заявлением о солидарном возмещении за счёт истцов судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2017 года заявление Раднатарова Алексея Владимировича удовлетворено частично. Взыскано по 21 429 рублей - судебные расходы на представителя Базаргуроева Ч.Б. с каждого из акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" Дмитриева Владимира Александровича, проживающего по адресу: 664043, г. Иркутск, ул. М. Конева, 66 - 82, Зангеева Бориса Иосифовича, Зангеевой Леаноры Александровны, проживающих по адресу: г. Улан-Удэ, б. К. Маркса, 25 "а" - 48, Хойковой Ларисы Александровны, Хойкова Василия Георгиевича, проживающих по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 12 "П" - 73, Доржиева Евгения Николаевича, проживающего по адресу: 10 г. Улан-Удэ, ул. Клыпина, 10-25, Борисова Николая Леонидовича, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. Кирпичная, 151, в пользу Раднатарова Алексея Владимировича. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Акционеры закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" Дмитриев Владимир Александрович, Зангеева Леанора Александровна, Хойков Василий Георгиевич, Хойкова Лариса Александровна, Доржиев Евгений Николаевич, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагают, что исходя из средней стоимости судебных расходов на основании данных фирм, осуществляющих аналогичные юридические услуги, разумной суммой является 41 000 руб. (по 5 857,15 руб. на каждого истца). По приведенным в жалобе мотивам не согласен с применением Положения Адвокатской палаты Республики Бурятия.

ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, производство по настоящему делу N А10-1017/2014 возбуждено на основании искового заявления семи акционеров ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" Дмитриева Владимира Александровича, Зангеева Бориса Иосифовича, Зангеевой Леаноры Александровны, Хойковой Ларисы Александровны, Хойкова Василия Георгиевича, Доржиева Евгения Николаевича, Борисова Николая Леонидовича о взыскании с учётом уточнения 111 691 000 рублей - убытков в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" с Раднатаровой Ольги Максимовны как генерального директора общества и Раднатарова Алексея Владимировича как председателя совета директоров общества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юбилейный" (определение от 06 марта 2014 года).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Раднатаров Алексей Владимирович обратился в суд с заявлением о солидарном возмещении за счёт истцов судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 450 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их чрезмерность и неразумность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Базаргуроева Ч.Б. заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 02 февраля 2015 года между Раднатаровым А.В. и Базаргуроевым Ч.Б., согласно пункту 1.1 договора Базаргуроев Ч.Б. принял на себя обязательство оказать для Раднатарову А.В. юридические услуги по делу N А10-1017/2014 по иску акционеров ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" Дмитриева В.А., Зангеева Б.И., Зангеевой Л.А., 6 Хойковой Л.А., Хойкова В.Г., Доржиева Е.Н. и Борисова Н.Л. о взыскании 147 718 032 рублей - убытков в пользу ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" с Раднатаровой О.М. и Раднатарова А.В., а заказчик (Раднатаров А.В.) обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что представитель Базаргуроев Ч.Б. осуществляет изучение имеющихся у заказчика документов, подготовку процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, проведение работы по подбору документов и других материалов для обоснования правовой позиции, а также представительство интересов заказчика в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг согласована между Базаргуроевым Ч.Б. и Раднатаровым А.В. в следующих размерах: - поиск правовой информации в целях определения судебно-правовой позиции и подготовка отзыва на исковое заявление - 50 000 рублей; - подготовка дополнения к отзыву на исковое заявление - 10 000 рублей; - участие в судебном заседании суда первой инстанции - 10 000 рублей за одно судебное заседание; - подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 рублей за каждый документ; - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 15 000 рублей за одно судебное заседание; подготовка кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу - 15 000 рублей за каждый документ; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 15 000 рублей за одно судебное заседание; - подготовка жалобы (кассационной, надзорной), отзыва на жалобу (кассационную, надзорную) в Верховный Суд Российской Федерации - 15 000 рублей за каждый документ; участие в судебном заседании Верховного суда Российской Федерации - 15 000 рублей за одно судебное заседание; - подготовка ходатайства - 3 000 рублей; - ознакомление с материалами дела - 5 000 рублей за 1 ознакомление; - дополнительное вознаграждение в случае вынесения судебного акта в пользу заказчика по последнему судебному акту, которым закончено рассмотрение дела по существу - 300 000 рублей.

Оплата услуг Базаргуроева Ч.Б. в сумме 450 000 руб. произведена наличными с оформлением расписки от 04 июля 2016 года (л.д. 13, том 17).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов гражданина на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Судом установлено, что представитель принимал участие в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции (18.06.2015, 20.08.2015, 24.09.2015, 30.09.2015), и во всех судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанции. Базаргуроевым Ч.Б. подготовлены и подписаны отзывы на апелляционную и кассационную жалобы (л.д. 82-84 том 10, л.д. 72-74 том 12). При этом учтена сложность дела в связи со значительным объёмом доказательств, подлежащих оценке, а также с учётом предмета заявленных исковых требований, проведением судебной экспертизы, срок рассмотрения дела более двух лет.

Суд первой инстанции, установив, наличие доказательств фактического несения ответчиком судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, признал обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Указанный размер вознаграждения определен судом с учетом правовых положений, изложенных в части 2 статьи 110, пунктах 11, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, пункта 3.1 постановления КС РФ от 23.01.2017 N 1-П Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходя из того, что предусмотренное в подпункте 12 пункта 3.1 договора условие, расцененное как "гонорар успеха", не подлежит возмещению.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов ответчика на оплату услуг его представителя судом первой инстанции принята во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в частности, примерные расценки оплаты услуг Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением Президиума 29.09.2014.

Довод истцов о том, что примерные расценки не подлежат применению, поскольку представитель не обладает статусом адвоката, подлежит отклонению, как не основанное на нормах права и противоречащее сложившейся судебной практике.

Приведенные в жалобе доводы о завышенности взысканных расходов подлежат отклонению, поскольку при определении судом критерия разумности были учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Ссылка истцов на данные юридических фирм подлежит отклонению, поскольку содержат ориентировочные расценки, при этом апелляционный суд отмечает, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

Сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом первой инстанции на основании обстоятельств по конкретному делу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2017 года по делу N А10-1017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских