Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 02АП-7459/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф01-915/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 октября 2017 г.

Дело N А28-13906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Зыкиной С.Э., действующей на основании доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусМедТорг"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2017 по делу N А28-13906/2016, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировский областной перинатальный центр" (ИНН: 4347004009, ОГРН: 1034316528080)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусМедТорг" (ИНН: 5252026670, ОГРН: 1105252002041)

о взыскании 38 938 рублей 14 копеек,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кировский областной перинатальный центр" (далее - КОГБУЗ "Кировский областной перинатальный центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РусМедТорг" (далее - ООО "РусМедТорг", Общество, ответчик) о взыскании 9 490 рублей 31 копейку пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2016 N 0340200005015000112-0221197-01, 15 976 рублей 96 копеек штрафа за неисполнение контракта, об обязании ответчика вывезти товар, находящийся на ответственном хранении у истца, и оплате услуг транспортной организации по организации доставки груза, информированию и страхованию груза в размере 12 058 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2017 исковые требования КОГБУЗ "Кировский областной перинатальный центр" удовлетворены в полном объеме.

ООО "РусМедТорг" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что по контракту от 15.08.2016 им поставлен товар соответствующий условиям спецификации, в срок установленный контрактом. В связи с чем, основания для расторжения контракта в одностороннем порядке у истца отсутствовали.

Кроме того, Общество указывает, что акт приема-передачи контрольных образцов составлен истцом в одностороннем порядке, без вызова представителя ответчика.

В судебном заседании представитель КОГБУЗ "Кировский областной перинатальный центр" указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО "РусМедТорг" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В суд от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку директор Общества Борин Д.С. находится на стационарном лечении. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Заявитель был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и поэтому мог обеспечить явку своих представителей. Доказательств того, что директор Общества находится на стационарном лечении, а также является единственным лицом способным представлять интересы заявителя жалобы в суде, Обществом в материалы дела не представлено. Суд считает что, Общество не привело доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО "РусМедТорг" в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между КОГБУЗ "Кировский областной перинатальный центр" (Заказчиком) и ООО "РусМедТорг" (Поставщиком) был заключен государственный контракт N 0340200005016000112-0221197-01 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения (л.д. 20-23).

По условиям контракта Поставщик обязался передать товар в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту, являющейся неотъемлемой его частью), а Заказчик обязался принять товар и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно Спецификации ответчик должен поставить истцу следующий товар: коробка стерилизационная круглая с фильтром КСКФ-6 в количестве 14 штук, коробка стерилизационная круглая с фильтром КСКФ-9 в количестве 13 штук, коробка стерилизационная круглая с фильтром КСКФ-12 в количестве 62 штук, коробка стерилизационная круглая с фильтром КСКФ-18 в количестве 25 штук, производитель товара ООО "ППОка-Медик", Россия, г. Навашино (л.д. 24, 25-26).

Контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку коробок стерилизационных для нужд бюджетного учреждения, протокол от 01.08.2016 N 44а/0340200005016000112 (пункт 1.3 контракта).

В первой части заявки участник аукциона ООО "РусМедТорг" указало отличительные характеристики предполагаемого к поставке товара: коробка стерилизационная круглая с фильтром - без резинового уплотнения крышки с корпусом, крышка коробки фиксируется в открытом положении, под углом 100 градусов (раздел 1,пункты 7, 10); коробка стерилизационная круглая с фильтром - коробка без резинового уплотнения крышки с корпусом, крышка коробки фиксируется в открытом положении, под углом 100 градусов, диаметр фильтра 155 мм (раздел 2, пункты 7, 10, 15); коробка стерилизационная круглая с фильтром - коробка без резинового уплотнения крышки с корпусом, крышка коробки фиксируется в открытом положении, под углом 100 градусов, диаметр фильтра 175 мм (раздел 3, пункты 7, 10, 15); коробка стерилизационная круглая с фильтром - беззазорное соединение дна и цилиндра, коробка без резинового уплотнения крышки с корпусом, крышка фиксируется в открытом положении, под углом 100 градусов, диаметр фильтра 175 мм (раздел 4, пункты 6, 7, 10, 15) (л.д. 40).

В контракте (пункт 2.1) стороны установили срок поставки товара: поставка товара осуществляется поставщиком единовременно в течение 60 дней с момента заключения контракта.

По условиям контракта (пункт 3.1) ответчик должен поставить товар на общую сумму 159 769 рублей 60 копеек.

В контракте стороны предусмотрели предварительное представление для утверждения Заказчику контрольных образцов товара, подлежащего поставке по контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта в течение 10 рабочих дней после подписания контракта сторонами Поставщик обязан передать Заказчику для утверждения контрольные образцы товара не более 1 упаковки по каждой позиции ассортимента (минимально возможный объем товара - штука, упаковка, ящик, коробка и проч.) с документами, подтверждающими качество товара (копии сертификата соответствия или декларации о соответствии, санитарно - гигиенического заключения).

Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения обязан утвердить контрольные образцы в части соответствия видимым характеристикам, либо направить в адрес Поставщика уведомление о несоответствии видимых характеристик контрольного образца характеристикам товара, установленным в спецификации к контракту. По получении такого уведомления Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней передать Заказчику для утверждения повторный контрольный образец соответствующего товара, Заказчик в течение 3 рабочих дней обязан утвердить повторный контрольный образец, либо направить в адрес Поставщика уведомление о несоответствии повторного контрольного образца характеристикам товара, определенным в Спецификации к контракту (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта Заказчик вправе провести соответствующую товарную экспертизу на предмет выявления соответствия скрытых характеристик контрольных образцом, характеристикам товара, установленным в Спецификации к контракту.

По условиям контракта (пункт 5.6) непредставление Поставщиком контрольных образцов Заказчику в сроки, установленные в контракте, либо двукратная передача Заказчику контрольных образцов, не соответствующих видимым характеристикам товара, установленным в Спецификации к контракту, либо выявление несоответствий скрытых характеристик контрольных образцов, характеристикам товара, установленным в Спецификации к контракту, является существенным нарушением обязательств по контракту.

В случае нарушения Поставщиком обязательств по представлению контрольных образцов Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с разделом 7 контракта (пункт 5.7).

В разделе 7 контракта стороны предусмотрели, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта; Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что характеристики товара не соответствуют установленным в документации об аукционе; нарушены сроки поставки контрольных образцов более чем на семь календарных дней либо поставленные контрольные образцы не соответствуют заявленным требованиям Заказчика (пункты 7.1, 7.2, 7.2.1).

Ответчиком было нарушено условие контракта о предварительной передаче для утверждения образцов товара, подлежащего поставке по контракту (в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта).

В материалы дела представлена товарная накладная от 18.08.2016 N 866 на сумму 159 769 рублей 60 копеек (товар принят 24.08.2016), согласно которой ответчиком был единовременно поставлен товар на всю сумму контракта (л.д. 28).

При приемке товара истцом было обнаружено несоответствие заявленных участником аукциона (ООО "РусМедТорг") технических характеристик товара техническим характеристикам товара, поставленного истцу в рамках исполнения контракта, что отражено в акте от 24.08.2016 (л.д. 120-121).

В соответствии с условиями контракта истец уведомил ответчика о несоответствии технических характеристик поставленного товара техническим характеристикам, заявленным истцом на аукционе; ответчику предложено заменить поставленный товар на товар, соответствующий техническим характеристикам, заявленным участником аукциона (истцом) в первой части заявки в аукционе N 0340200005015000113 и техническому заданию (письмо от 29.08.2016 N 1201) (л.д. 39).

Письмом от 30.08.2016 N 041 ответчик сообщил, что считает товар, поставленный истцу, соответствующим Спецификации к контракту и основания для признания его не соответствующим по качеству условиям контракта отсутствуют (л.д. 43).

05.09.2016 истец провел экспертизу результатов, предоставленных поставщиком, и предусмотренных контрактом.

Согласно экспертному заключению от 05.09.2016 поставленный товар не соответствует характеристикам, заявленным в техническом задании Заказчика и заявке Участника N 3 ООО "РусМедТор" (раздел 1 пункты 7, 10, 15; раздел 2, пункты 7, 10, 15; раздел 3 пункт 7, 10, 15; раздел 4, пункты 7, 10, 15). Выявленные факты ненадлежащего исполнения контракта Поставщиком не позволяет принять результаты, предусмотренные контрактом (л.д. 30-33).

Поскольку ответчик требование истца о замене товара на товар, соответствующий техническому заданию, не произвел, истцом было принято решение от 08.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором истец указал о расторжении контракта через десять дней с даты надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе Заказчиком от исполнения контракта (л.д. 44-45).

Согласно почтовому уведомлению решение получено ответчиком 14.09.2016 (л.д. 46).

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком в срок установленный договором, не осуществлена поставка товара, согласованного сторонами в спецификации.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что поставленный товар соответствовал условиям спецификации. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку конкретные параметры товаров установлены сторонами в технической части (аукционное задание) (л.д. 25-26).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, регламентирующими правила описания заказчиком предмета закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что контракт был заключен на условиях технического задания и заявки Общества.

Техническая часть (аукционное задание) сформировано истцом в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ и содержит требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара (коробок стерилизованных). При этом в техническом задании не предусмотрена возможность изменения одной из сторон указанных в нем и согласованных сторонами условий относительно функциональных характеристик поставляемого товара.

Пункт 4.7 контракта предусматривает возможность поставки товара с улучшенными по сравнению с указанными в контракте техническими характеристиками.

Вместе с тем такая поставка должна быть согласована сторонами и оформлена в письменном виде соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, поставка товара с иными характеристиками ответчиком с истцом не согласовывалась, соглашение сторонами не подписано. Кроме того, как указано выше, товар поставлен не только с улучшенными (по мнению ответчика) характеристиками, но и не соответствует по параметрам указанным в техническом задании (угол открывания крышки, диаметр фильтров).

Довод Общества о том, что истцом необоснованно в одностороннем порядке расторгнут контракт, отклоняется апелляционным судом, поскольку пунктами 7.1, 7.2, 7.2.1 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке при нарушении срока поставки контрольных образцов более чем на 7 дней, либо поставки образцов не соответствующих заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно частям 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем); штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления пеней и штрафов определен в Правилах N 1063 и в пункте 6.3 контракта.

За нарушение условий контракта о сроках поставки товара истец начислил ответчику пени в размере 9 490 рублей 31 копейки.

За неисполнение государственного контракта, а также нарушение условий контракта о поставке товара в соответствии с техническими характеристиками, заявленными в техническом задании и заявке участника аукциона, истец начислил ответчику штраф за неисполнение государственного контракта в размере 15 976 рублей 96 копеек (10% от цены контракта).

Расчет пени и штрафа судом проверен и признан правильным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 514 ГК РФ когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами и договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика; поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок; если поставщик не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать его или возвратить его поставщику.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 истец направил в адрес ответчика полученный от него по контракту и не принятый им товар, через транспортную компанию ООО "Деловые линии" (приемная накладная от 29.09.2016 N 00333013622). Поскольку Ответчик от получения товара отказался, товар был возвращен истцу (письмо о перенаправлении груза от 27.10.2016) и находится у него на ответственном хранении (л.д. 49-50).

Согласно представленным суду платежным документам (платежные поручения от 14.11.2016 N 6247, 6248, 6249, 6250) расходы истца на оплату услуг транспортной компании по организации доставки груза, информированию и страхованию груза составили 12 058 рублей (л.д. 51-54).

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 12 058 рублей убытков и об обязании ответчика вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании платежного поручения N 521 от 01.09.2017.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2017 по делу N А28-13906/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусМедТорг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных