Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г. N 09АП-52267/17

г. Москва

26 октября 2017 г.

Дело N А40-147777/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСГАЗ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-147777/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-1804),

по заявлению АО "МОСГАЗ"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: И.В. Сучков по дов. от 13.12.2016;

от ответчика: В.Д. Евсеева по дов. от 15.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.04.2017 N 16-04-57114/15181.

АО "МОСГАЗ" заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N N А40-147777/2017, А40-147784/2017, А40-147927/2017, А40-147781/2017.

Определением суда от 15.09.2017 в удовлетворении ходатайства АО "МОСГАЗ" об объединении дел в одно производство отказано.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал определение суда, с доводами заявителя не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предмет сопора в указанных делах не совпадает, основан на документах за различные налоговые периоды.

В соответствии с нормами ч.ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В настоящем случае, как достоверно установлено судом и не опровергается ответчиком, требования в указанных судебных делах заявлены в связи с решениями, принятыми налоговым органом за различные периоды.

Кроме того, во всех указанных заявителем делах оспариваются различные решения налогового органа.

Следовательно, суд правомерно указал на несовпадение предмета спора по названным заявителем делам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу приведенных норм ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство является правом суда, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о схожих основаниях и доказательствах не свидетельствуют о возникновении риска противоречащих решений и выводы суда не опровергают.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Согласно разъяснениям п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-147777/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова