Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 09АП-50982/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф05-21059/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 октября 2017 г.

Дело N А40-132243/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Титан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-132243/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1168),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению ООО "Титан" (ОГРН 5067746279090)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН 1037706061150)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	И.Л. Адамова по дов. от 30.05.2017;
от ответчика:	Р.Ф. Айнутдинов по дов. от 12.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Титан" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г. Москве (заинтересованное лицо, Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 23.05.2016 N 4-14-32-1117/77-15 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 28 404 784,62 руб. Постановление от 23.05.2016 вынесено на основании решения антимонопольного органа от 07.08.2015 N 1-16-377/77-15.

Решением от 20.07.2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования ООО "Титан" удовлетворил.

Решение не было обжаловано в суде апелляционной инстанции, вступило в законную силу.

14.07.2017 Московское УФАС России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заинтересованное лицо ссылается на принятие Арбитражным судом Московского округа постановления от 08.06.2017 по делу N А40-232963/15, поскольку ранее существовала правовая неопределенность с разрешением спора по упомянутому делу по существу в суде апелляционной инстанции ввиду направления дела на новое рассмотрение в этот суд. По существу, поводом для отмены постановления от 23.05.2016 N 4-14.32-1117/77-15 послужило не само постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу N А40-232963/15, а лишь факт признания недействительным решения Московского УФАС России по делу N 1-16-377/77-15, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения от 20.07.2016 по делу N А40-132243/15 апелляционным судом была оглашена лишь резолютивная часть постановления.

Московское УФАС России ссылается, что в целях укрепления принципа законности и недопустимости достижения целей, ради которых и состоялась отмена решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, судебный акт о признании незаконным постановления от 23.05.2016 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Решением от 05.09.2017 по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы отменил решение от 20.07.2016 по делу N А40-163201/15 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда от 05.09.2017 заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В жалобе общество просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Московского УФАС России.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель Московского УФАС России в судебном заседании поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела N А40-232963/15, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 1-16-377/77-15 от 07.08.2015 Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЗАО" (ГКУ "ДЖКХиБ ЗАО"), ООО "Титан", ООО "ГЕОДОР" признаны нарушившими ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения соглашения, реализация которого привела к ограничению конкуренции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-232963/15 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Титан" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании незаконным решения от 07.08.2017 N1-16-377/77-15 в части, касающейся ООО "Титан".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2017 постановление от 01.02.2017 отменил, решение суда по делу N А40-232963/15 оставил в силе.

Удовлетворяя заявление Московского УФАС России о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

В силу п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суд учитывает разъяснения в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 5, согласно которому судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Поскольку при принятии решения от 20.07.2016 по делу N А40-132243/16 Арбитражный суд города Москвы учитывал резолютивную часть Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (изготовлено в полном объеме 22.07.2016) по делу N А40-232963/15, то отмена кассационной инстанцией постановления от 22.07.2016 по делу N А40-232963/15 является основанием для пересмотра решения от 20.07.2016 по новым обстоятельствам.

В связи с тем, что Арбитражный суд Московского округа при повторном рассмотрении постановлением от 08.06.2017 постановление от 01.02.2017 отменил, решение суда по делу N А40-232963/15 оставил в силе, то учитывая п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, суд приходит к выводу, об основаниях для пересмотра принятого по делу N А40-132243/16 вступившего в законную силу решения от 20.07.2016 по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-132243/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова