Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 13АП-17127/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2018 г. N Ф07-14221/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 октября 2017 г.

Дело N А21-2077/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вовчок О.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по заявлению ЗАО "Метарус Калининград"

о признании ООО "Меркурий" несостоятельным (банкротом)

установил:

23.03.2017 ЗАО "Метарус Калининград" и ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." (далее вместе именуемые - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меркурий" (ОГРН 1053903340920, ИНН 3906145811, далее - должник).

Заявлению ЗАО "Метарус Калининград" присвоен регистрационный N А21-2077/2017. Определением от 31.03.2017 заявление ЗАО "Метарус Калининград" оставлено без движения со ссылкой на отсутствие доказательств подтверждения вступления в законную силу судебного акта, на котором основано заявленное требование.

Заявление ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Определением от 30.03.2017 заявление ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." оставлено без движения со ссылкой на отсутствие доказательств подтверждения вступления в законную силу судебного акта, на котором основано заявленное требование.

07.04.2017 ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявлению должника присвоен регистрационный N А21- 2735/2017.

Определением от 20.04.2017 по делу N А21-2735/2017 суд объединил в одно производство дела N А21-2735/2017 и N А21-2077/2017 с присвоением номера дела А21-2077/2017, заявление ООО "Меркурий" принял в качестве заявления о вступлении в дело N А21-2077/2017 о банкротстве ООО "Меркурий", определил рассмотреть заявление должника после проверки обоснованности требований заявителей, обратившихся в арбитражный суд ранее.

Определением от 20.04.2017 по делу А21-2077/2017 суд принял к производству заявление ЗАО "Метарус Калининград", назначил на 13.06.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления этого кредитора.

Определением от 24.04.2017 суд принял к производству заявление ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меркурий" как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А21-2077/2017, определил рассмотреть заявление ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." после рассмотрения заявления ООО "Метарус Калининград".

Определением от 13.06.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Меркурий" о признании его несостоятельным (банкротом), определил рассмотреть заявления ЗАО "Метарус-Калининград" Лтд." после рассмотрения заявления ООО "Меркурий" и заявление ООО "Карго ИмпЭкс" после рассмотрения заявления ООО "Метарус-Калининград".

Суд констатировал, что по состоянию на 03.03.2017 (дату подачи в суд заявлений о признании должника банкротом) кредиторы не обладали правом на обращение в суд с соответствующими заявлениями, поскольку судебные акты, на которых основаны требования кредиторов, не вступили в законную силу, и заявление должника поступило в суд до вступления в силу этих судебных актов. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции признал, что заявления кредиторов подлежат рассмотрению после заявления должника.

Определение от 13.06.2017 было обжаловано ЗАО "Метарус Калининград" в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, нарушение тайны совещательной комнаты.

Установив, что судом первой инстанции не соблюдено требование части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 05.09.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции обособленного спора по заявлению ЗАО "Метарус Калининград" о признании ООО "Меркурий" несостоятельным (банкротом) в части вопроса определения очередности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

В определении апелляционного суда от 26.09.2017 указано, что нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, вне зависимости от отсутствия жалобы ООО "Карго ИмпЭксЛтд.", влекут рассмотрение по правилам суда первой инстанции и вопроса изменения очередности заявления ООО "Карго ИмпЭкс Лтд.".

От ООО "Меркурий" поступили письменные объяснения по делу, согласно которым первым подлежит рассмотрению заявление должника о признании его банкротом, затем подлежат рассмотрению как заявления о вступлении в дело о банкротстве заявления ЗАО "Метарус Калининград" и ООО "Карго ИмпЭксЛтд." соответственно.

От ЗАО "Метарус Калининград" и ООО "Карго ИмпЭксЛтд." поступили письменные объяснения по делу, согласно которым первым подлежит рассмотрению заявление ЗАО "Метарус Калининград" о признании должника банкротом, затем заявления ООО "Карго ИмпЭксЛтд." и должника соответственно. По мнению кредиторов, их право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротов возникло раньше, чем подано заявление ООО "Меркурий". Кредиторы полагают, что судебные акты, на которых основываются их требования, вступили в силу со дня объявления резолютивной частей постановлений суда апелляционной инстанции: по делу N А21-7211/2016 - 06.04.2017 (полный текст постановления изготовлен 11.04.2017), по делу N А21-7149/2016 - 13.04.2017 (полный текст постановления изготовлен 18.04.2017)

ЗАО "Метарус Калининград" и ООО "Карго ИмпЭксЛтд." ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В настоящее заседание прибыл представитель должника, поддержавший доводы, изложенные в письменных объяснениях. Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит, что первым подлежит рассмотрению заявление должника о признании его банкротом, затем подлежат рассмотрению как заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Меркурий" заявления ЗАО "Метарус Калининград" и ООО "Карго ИмпЭксЛтд." соответственно.

Согласно материалам дела, подача заявлений о признании должника банкротом имела место при следующих обстоятельствах.

23.03.2017 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ЗАО "Метарус Калининград" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меркурий". В обоснование заявления кредитор сослался на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7211/2016 от 19.12.2016 о взыскании с ООО "Меркурий" задолженности по договору поставки.

Определением суда от 31.03.2017 заявление ЗАО "Метарус Калининград" оставлено без движения, так как оно было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, из-за отсутствия доказательств подтверждения вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7211/2016 от 19.12.2016.

В тот же день 23.03.2017 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меркурий". В обоснование заявления кредитор сослался на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7149/2016 от 02.12.2016 о взыскании с ООО "Меркурий" задолженности по договору поставки.

Определением суда от 30.03.2017 заявление ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." оставлено без движения, так как оно было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, в частности, из-за отсутствия доказательств подтверждения вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу по делу N А21-7149/2016 от 02.12.2016.

Между тем, согласно материалам дела и сведениям сайта "Картотека арбитражных дел", решение суда по делу N А21-7211/2016 от 19.12.2016, на основании которого ЗАО "Метарус-Калининград" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, вступило в законную силу 11.04.2017; решение суда по делу N А21-7149/2016 от 02.12.2016, на основании которого обратилось в суд ООО "Карго ИмпЭкс Лтд.", вступило в законную силу 18.04.2017.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу положений Закона о банкротстве (п.2 ст.7, п.3 ст.40) и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), к заявлению кредитора, основанном на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная копия вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данном случае решения арбитражного суда, на которые ссылаются кредиторы, вступили в силу по результатам апелляционного обжалования.

Согласно части 5 ст.271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно материалам дела, по состоянию на дату подачи заявления должником (07.04.2017) судебные акты, на которых основаны требования кредиторов, не вступили в законную силу.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (пункт 8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления N 60, при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Согласно пункту 7 Постановления N 35, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться тем, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При таких обстоятельствах, в силу положений вышеназванных норм права и разъяснений, изложенных в Постановлениях N 35 и N 60, следует признать, что по состоянию на 07.04.2017 у кредиторов еще не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поэтому первоочередному рассмотрению в качестве заявления о признании должника банкротом подлежит заявление ООО "Меркурий".

Требования кредиторов подлежат рассмотрению в хронологическом порядке как заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

В рамках настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции разрешен по правилам суда первой инстанции лишь вопрос очередности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Рассмотрение заявлений по существу надлежит выполнить суду первой инстанции, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2017 по делу N А21-2077/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

1. Изменить очередность рассмотрения заявлений о признании ООО "Меркурий" несостоятельным (банкротом), поданных ЗАО "Метарус-Калининград", ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." и ООО "Меркурий".

2. Установить следующий порядок рассмотрения заявлений о признании ООО "Меркурий" несостоятельным (банкротом): первое - заявление ООО "Меркурий", после него заявление ЗАО "Метарус-Калининград", затем ООО "Карго ИмпЭкс Лтд.".

3. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева
И.В. Масенкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.