Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 03АП-5675/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф02-7752/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 октября 2017 г.

Дело N А74-6703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 августа 2017 года по делу N А74-6703/2017, принятое судьёй Гигель Н.В.,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд, Фонд социального страхования) (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Ширинская межрайонная больница" (далее - учреждение, ГБУЗ РХ "Ширинская МБ") (ИНН 1911000857, ОГРН 1021900880902) о взыскании 9356 рублей 72 копеек, составляющих сумму убытков, понесённых фондом в связи с выдачей учреждением листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2017 года по делу N А74-6703/2017 заявление фонда принято в порядке упрощённого производства. Определением арбитражного суда от 30 июня 2017 года арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что само по себе нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности не влечет безусловного вывода о незаконности произведённых выплат по социальному страхованию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.10.2017.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа N 633 от 15.06.2015 Фондом социального страхования в период с 06.07.2015 по 24.07.2015 в отношении ГБУЗ РХ "Ширинская МБ" проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях.

В результате проведённой проверки фондом выявлено и зафиксировано в акте N 25 от 24.07.2015 нарушение пунктов 5, 11, 12, 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N624н), а именно:

-в нарушение пункта 5 Порядка N 624н листок нетрудоспособности N 116 355 230 052, выданный за период с 11.02.2014 по 14.02.2014, и листок нетрудоспособности N 154 070 558 932, выданный за период с 16.12.2014 по 26.12.2014, закрыты без осмотра пациентов;

-в нарушение пунктов 11, 13 Порядка N 624н листок нетрудоспособности N 154 070 365 811, выданный за период с 16.12.2014 по 26.12.2014, продлён единолично врачом на срок свыше 15 календарных дней без разрешения врачебной комиссии;

-в нарушение пункта 12 Порядка N 624н листок нетрудоспособности N 140 806 233 525 за период с 15.09.2014 по 29.09.2014 выдан и продлён фельдшером на срок больше 10 календарных дней.

Поскольку в указанных листках нетрудоспособности работодателями оформлен раздел "ЗАПОЛНЯЕТСЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ", в котором в строке "ИТОГО начислено" указана общая сумма начисленного пособия застрахованному лицу, фонд пришёл к выводу о том, что страхователями произведены расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, которые выданы с нарушением законодательства, в результате чего произошло необоснованное уменьшение размера страховых выплат, подлежащих уплате (фонд недополучил страховые взносы в сумме 9356 рублей 72 копеек).

Истцом в адрес ГБУЗ РХ "Ширинская МБ" направлена претензия N 14-11/10-7798 от 17.08.2015 об уплате 9356 рублей 72 копеек ущерба, причинённого фонду (получена учреждением 26.08.2015).

Указанная сумма учреждением не уплачена.

Посчитав, что действия учреждения, выразившиеся в оформлении листков нетрудоспособности с нарушением Порядка N 624н, привели к незаконной выплате за счёт средств Фонда социального страхования пособий по временной нетрудоспособности в сумме 9356 рублей 72 копеек, в связи с чем, фонд недополучил от страхователей страховые взносы в спорной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что спорные листки нетрудоспособности выданы обоснованно, в связи с утратой застрахованными лицами трудоспособности. Формальные нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности не могут являться основанием для взыскания с учреждения убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

К основным принципам осуществления обязательного социального страхования относится ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются, в том числе, на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Под обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона N 165-ФЗ).

Обязанность работодателя при временной нетрудоспособности работника выплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами предусмотрена статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пунктам 1, 2 Порядка N 624н листок нетрудоспособности выдаётся застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

В пункте 5 Порядка N 624н указано, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Пунктом 11 Порядка N 624н предусмотрено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдаёт гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдаётся и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Согласно пункту 12 Порядка N 624н фельдшер или зубной врач выдаёт и продлевает листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней включительно.

При сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией (пункт 13 Порядка N 624н).

Как следует из материалов дела, в результате проведённой в отношении учреждения проверки фондом установлено, что в нарушение приведённых норм листок нетрудоспособности N 116 355 230 052, выданный за период с 11.02.2014 по 14.02.2014, и листок нетрудоспособности N 154 070 558 932, выданный за период с 16.12.2014 по 26.12.2014, продлены, закрыты без осмотра пациентов; листок нетрудоспособности N 154 070 365 811, выданный за период с 04.12.2014 по 23.12.2014, продлён единолично врачом на срок свыше 15 календарных дней без разрешения врачебной комиссии; листок нетрудоспособности N 140 806 233 525 за период с 15.09.2014 по 29.09.2014 выдан и продлён фельдшером на срок больше 10 календарных дней включительно.

Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для взыскания с учреждения убытков в размере 9356 рублей 72 копеек.

Учреждение полагает, что порядок выдачи листков нетрудоспособности соблюден.

Так, в отношении листка нетрудоспособности N 154 070 558 932 даны пояснения о том, что он выдан на время пребывания больной на стационарном лечении, которое зафиксировано в медицинской карте стационарного больного, выдаче данного листка с 16.12.2014 предшествовало оформление листка нетрудоспособности по уходу за больным ребенком с 11.12.2014 по 15.12.2014, сведения о врачебном осмотре ребенка имеются в медицинской карте.

В отношении листка нетрудоспособности N 154 070 365 811 пояснено, что решение врачебной комиссии о продлении листка на срок более 15 дней отсутствует, поскольку больная с 12.12.2014 находилась на стационарном лечении, листок нетрудоспособности был закрыт 23.12.2014 врачом в стационаре.

В отношении листка нетрудоспособности N 140 806 233 525 пояснено, что листок нетрудоспособности не продлялся; он был выдан фельдшером в амбулатории в отдаленной местности - п.Коммунар на период с 15.09.2014 по 19.09.2014, то есть на срок, не превышающий 10 дней; однако, больной на прием не явился, согласно справке отбывал административный арест в соответствии с постановлением мирового судьи в период с 16.09.2014 по 26.09.2014; на прием явился 29.09.2014, после осмотра фельдшером ему был закрыт листок нетрудоспособности с 29.09.2014 с отметкой о нарушении режима с 16.09.2014; на осмотр к врачу в Ширинскую больницу больной направлен не был, поскольку на момент обращения состояние здоровья было нормальное. Фондом не представлено возражений на пояснения учреждения, в том числе, не приведено нормативно-правового обоснования нарушения порядка выдачи листка нетрудоспособности N 154 070 558 932 с учетом обстоятельств, на которые сослалось учреждение. Из акта проверки невозможно установить, в связи с какими обстоятельствами сделан вывод об отсутствии врачебного осмотра при закрытии листка нетрудоспособности, продление указанного листка нетрудоспособности не производилось.

Как следует из листка нетрудоспособности N 116 355 230 052, он был выдан с 11.02.2014 по 14.02.2014, листок не продлевался. Следовательно, обозначенное в акте проверки нарушение, по мнению фонда, было допущено при его закрытии. Факт закрытия листка нетрудоспособности с нарушением установленного порядка (в отсутствие осмотра больного врачом) не подтвержден амбулаторной медицинской картой. Данный документ был истребован арбитражным судом у учреждения по ходатайству фонда. Согласно ответу учреждения амбулаторная карта в учреждении отсутствует.

В отношении листка нетрудоспособности N 140 806 233 525 в ходе судебного разбирательства представителем фонда даны пояснения о том, что нарушение Порядка N 624н допущены учреждением не при выдаче и продлении, а при закрытии листка нетрудоспособности.

Вместе с тем представителем фонда не приведена норма Порядка N 624н, которая бы предусматривала возможность не проставления в листке нетрудоспособности даты его закрытия (даты окончания периода нетрудоспособности) в случае нарушения больным режима.

Из содержания листка нетрудоспособности N 140 806 233 525 следует, что в нем сделана отметка о нарушении режима (в соответствующей сроке проставлена дата нарушения 16.09.2014 и код вида нарушения - 24 (несвоевременная явка на прием к врачу).

Кроме того, запись о периоде освобождения от работы с 15.09.2014 по 29.09.2014 (более 10 дней) в больничном листке подтверждена не только фельдшером, но и врачом, в связи с чем нарушение пункта 12 Порядка N 624н не усматривается.

То обстоятельство, что подпись врача в данном больничном листке внесена в строку ниже подписи фельдшера, свидетельствует лишь о формальном нарушении порядка его заполнения.

Между тем, само по себе нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности не влечет безусловного вывода о незаконности произведённых выплат по социальному страхованию.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13 указано, что гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемой ситуации отсутствие страховых случаев фондом установлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о необоснованной постановке диагнозов, необоснованной выдаче листка нетрудоспособности, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача, фальсификации документов, в материалах дела отсутствуют.

Из акта проверки, в котором отражён факт оформления учреждением листков нетрудоспособности с нарушением Порядка N 624н, не усматривается, что застрахованные лица не имели заболеваний, послуживших основанием для выдачи спорных листков нетрудоспособности.

Правило, в соответствии с которым листок нетрудоспособности не выдается лицам, у которых не выявлено признаков временной нетрудоспособности, закреплено в пункте 26 Порядка N 624. Вместе с тем в акте проверки не зафиксировано случаев нарушения указанного пункта при выдаче больничных листков.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных ответчиком медицинских карт амбулаторного (стационарного) больного, указанные в акте проверки пациенты имели заболевание и находились на лечении. Фондом не опровергнут факт наличия у пациентов заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Фактически страховые случаи наступили, в связи с чем, у страхователей имелись основания выплатить гражданам за счёт средств Фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 9356 рублей 72 копеек.

Причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты пособий по временной нетрудоспособности, наступление страховых случаев не опровергнуто, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о наличии у фонда обязанности по несению расходов на выплату страхового обеспечения.

С учётом изложенного, довод истца о том, что спорные расходы являются нецелевыми, был правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Истец не доказал существования обстоятельств, которые являются основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем у суда первой инстанции правомерно отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции в указанной части по настоящему делу соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.12.2016 N 304-КГ16-17467 и от 04.06.2015 N 309-ЭС15-4988.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал на необоснованность мнения суда первой инстанции о том, что само по себе нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности не влечет безусловного вывода о незаконности произведённых выплат по социальному страхованию.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 (далее по тексту - Положения о Фонде социального страхования), расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования, предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Действующим законодательством обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности при производстве выплаты возложена на предприятие, осуществляющее выплату. Поэтому работодатель обязан был проверить корректность оформления каждого конкретного листка нетрудоспособности, учитывая правила, установленные пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности и их дооформление, не устанавливает период их внесения в указанные документы.

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что поскольку сведения необходимые для назначения и выплаты социальных пособий страховщику предоставляет страхователь, то он несет ответственность за их недостоверность.

Как полагает истец, заявленные убытки представляют собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем за счет средств фонда застрахованному работнику на основании предъявленных им листков нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением с нарушением установленного порядка.

Между тем, из приведенных норм следует, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности, которое в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования.

Таким образом, действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) не оспаривается.

Таким образом, оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения мер юридической ответственности на лечебное учреждение не имеется, поскольку отсутствует предусмотренная положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается взыскание суммы вреда.

Доводы, изложенные фондом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2017 года по делу N А74-6703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай