Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 13АП-26908/17

г. Санкт-Петербург

30 октября 2017 г.

Дело N А56-6923/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев без вызова сторон заявление ООО "СМТ СПб" о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6923/2017

по иску ООО "СМТ СПб"

к ООО "ПСП"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга" (далее - истец, ООО "СМТ СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное предприятие" (далее - ответчик, ООО "ПСП") о взыскании 18 250 000 руб. аванса, 1 160 972 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 30.12.2016 по 30.08.2017, 1 800 000 руб. пени за нарушение срока выполнения работ с 31.12.2015 по 03.02.2017 по договору подряда N 18/11/14-П от 18.11.2014 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

Решением суда от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ПСП" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Определением апелляционного суда от 18.10.2017 апелляционная жалоба ООО "ПСП" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2017.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "СМТ СПб" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу вносить изменения об исключении ООО "ПСП" из Единого государственного реестра юридических лиц, наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащие ООО "ПСП" и находящиеся у него или других лиц.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на исполнительные производства и судебные разбирательства в отношении ответчика, считает, что ответчик может предпринять действия по своей ликвидации и выводу средств в целях уклонения от исполнения решения суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд принимает такие меры, если имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового (заявленного) требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, имеющихся на момент рассмотрения данного вопроса и заявленных в качестве оснований для их принятия.

Затруднительность исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер в рамках заявленного иска. При разрешении данного вопроса необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Между тем настоящее ходатайство не содержит документального подтверждения сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб. Отсутствуют сведения о том, что ответчик предпринимает какие-либо реальные меры по уменьшению объема принадлежащего ему имущества, прекратил коммерческую деятельность и намеревается ликвидироваться.

Неисполнение договорных обязательств, наличие у ответчика задолженности перед истцом и иными лицами и ее размер само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон, а неоплата долга вызвана его оспариванием.

Истцом также не обоснованы доводы о риске ликвидации ответчика конкретными достоверными сведениями. Указание истца на подачу ФНС России заявления о признании ООО "ПСП" банкротом не подкреплено ссылками на конкретное дело и судебные акты арбитражного суда. Из общих данных Картотеки арбитражных дел, представленных апелляционному суду, следует наличие одного дела о несостоятельности (банкротстве) по указанному признаку - N А56-9571/2013, производство по которому прекращено еще определением суда от 08.05.2013. Представленная истцом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 26.10.2017 в отношении ответчика не содержит данных о принятии решения о начале ликвидации данной организации.

Таким образом, достаточных доказательств действительной актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер с учетом приведенного заявителем обоснования и имеющихся документов не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184-185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

2. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов