Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 14АП-8403/17

г. Вологда

30 октября 2017 г.

Дело N А44-950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Окуличевой Т.В.,

при участии от Осиповой Ирины Валентиновны представителя Рукавишникова М.А. по доверенности от 16.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корскова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года по делу N А44-950/2014 (судья Пестунов О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (ИНН 5321134630, ОГРН 1095321003601, юридический адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Бояна, д. 7а; далее - Компания, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корсков Андрей Владимирович.

Осипова Ирина Валентиновна обратилась в суд с заявлением о снижении размера вознаграждения, выплаченного временному управляющему должника Корскову А.В. за период с 17.03.2014 по 29.09.2014, на 20 000 руб. в связи с несвоевременным проведением первого собрания кредиторов, что подтверждено, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2014; снижении размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Корскову А.В. за период с 29.09.2014 по 31.03.2017 на 10 000 руб. в месяц и с 01.04.2017 по 18.04.2017 на 6000 руб., всего на 306 тыс. руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2017; взыскании с Корскова А.В. в пользу Компании выплаченного вознаграждения в сумме 336 000 руб. и выдать исполнительный лист.

Определением суда от 28.08.2017 требования Осиповой И.В. удовлетворены частично. Судом уменьшен размер вознаграждения конкурсного управляющего Корскова А.В. на 10 000 руб. в месяц за период конкурсного производства с 29.09.2014 по 18.04.2017, всего на 306 000 руб.; с конкурсного управляющего Корскова А.В. в пользу Компании взысканы денежные средства в сумме 306 000 руб.

Арбитражный управляющий Корсков А.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части удовлетворения требований Осиповой И.В. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявление Осиповой И.В. основано на предположении, доказательств обоснованности уменьшения размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего на 10 000 руб. в месяц в материалах дела не представлено. Кроме того, как указывает апеллянт, суд первой инстанции не учел, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выполнены Корсковым А.В. в полном объеме. По мнению апеллянта, суд также не учел полноту вклада Корскова А.В. в достижение целей конкурсного производства, в том числе выявление им активов должника в размере более 11 млн. руб., реализации им имущества должника и проведение торгов по продаже этого имущества, поступления в конкурсную массу более 3,5 млн. руб., признание подозрительных сделок должника недействительными, частичное удовлетворение требований кредиторов, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на сумму около 21 млн. руб., завершения мероприятий конкурсного производства в отношении должника.

Как указывает арбитражный управляющий, суд первой инстанции не исходил из принципа баланса прав и законных интересов всех участников дела в конкретный период процедуры банкротства и недопустимости необоснованного лишения арбитражного управляющего гарантий на получение фиксированного вознаграждения, установленного статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Представитель Осиповой И.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Корскова А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из материалов дела, Корсков А.В., исполнял обязанности временного управляющего Компании с 17.03.2014 по 29.09.2014, и обязанности конкурсного управляющего должника с 29.09.2014 по настоящее время, с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 тыс. руб. в месяц.

Вступившим в законную силу определением суда от 28.11.2014, принятым в рамках рассмотрения настоящего дела, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Компании Корскова А.В., выразившееся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.04.2017, принятым в рамках рассмотрения данного дела, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Корскова А.В., выразившееся в следующем:

- необоснованных расходах средств должника в размере 250 000 руб. на услуги обществу с ограниченной ответственностью "Новгородское коллекторское агентство "Ганза" по агентскому договору от 15.01.2015 N 002/14;

- необоснованном привлечении в штат должника в качестве бухгалтеров: Барановой Татьяны Петровны, Захарова Александра Александровича, Кирсановой Татьянв Сергеевны и расходов на оплату их услуг в размере 299 000 руб.;

- превышении установленного законодательством о банкротстве лимита расходов на привлеченных лиц;

- отсутствии в отчетах конкурсного управляющего за 2015-2016 годы в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в графе "N , дата и срок действия договора" сведений о сроках действия договора с привлеченным лицом обществом с ограниченной ответственностью "Новгородское коллекторское агентство "Ганза";

- отсутствие в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника итоговых сумм поступивших и израсходованных средств.

С конкурсного управляющего Корскова А.В. взысканы в пользу должника необоснованно произведенные за счет должника расходы в размере 549 000 руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 Постановления N 97 вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Принимая во внимания, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Корсковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего доказано вступившим в законную силу определением суда от 18.04.2017, суд первой инстанции обоснованно уменьшил вознаграждение конкурсному управляющему на 306 000 руб.

При этом суд первой инстанции учел тот факт, что Корсковым А.В. причинены убытки должнику в размере 549 000 руб., которые им не возмещены.

С учетом фактической выплаты Корскову А.В. вознаграждения в размере 306 000 руб., суд взыскал с него в пользу Компании 306 000 руб. выплаченного вознаграждения.

Доводы арбитражного управляющего Корскова А.В., приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически заявитель ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в том числе в части размера уменьшенного вознаграждения. Уменьшая размер вознаграждения, суд первой инстанции, в том числе, учел и действия Корскова А.В., направленные на достижение целей конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года по делу N А44-950/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корскова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева