Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 г. N 03АП-6515/17

г. Красноярск

31 октября 2017 г.

Дело N А74-884/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Усть-Абаканского районного потребительского общества (ИНН 1910008275, ОГРН 102190085619)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 сентября 2017 года по делу N А74-884/2017, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2017 года встречное исковое заявление администрации Усть-Абаканского районного потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" о взыскании 797 161 рублей 09 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2014 по 15.09.2017, о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ, возвращено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2017 с Усть-Абаканского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" взыскано 2 484 592 рублей долга; с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" в пользу Усть-Абаканского районного потребительского общества взыскано 30 000 рублей судебных расходов. Произведен зачет взаимных требований. Взыскано с Усть-Абаканского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" 2 454 592 рублей. Взыскано с Усть-Абаканского районного потребительского общества в доход федерального бюджета 35 423 рубля.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2017 и определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2017.

Определением от 30.10.2017 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2017 принята к производству суда, назначено судебное заседание на 18.12.2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2017 суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято 15.09.2017. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16.10.2017 (поскольку 15.10.2017 выходной день). Между тем, согласно штампу Почты России на конверте, а также отчету с официального сайта Почты России апелляционная жалоба принята в отделение связи 17.10.2017, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

Определение суда первой инстанции принято 15.09.2017, опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 16.09.2017.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в судебном заседании 15.09.2017 при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции от 21.09.2017 присутствовал представитель ответчика - Мальцева А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Усть-Абаканским районным потребительским обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Усть-Абаканского районного потребительского общества в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2017 года возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай