Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 г. N 09АП-45504/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2018 г. N Ф05-177/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

31 октября 2017 г.

Дело N А40-33563/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Таукчи Веры Васильевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2017

по делу N А40-33563/17, принятое судьей Битаевой З.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Таукчи Веры Васильевны

(ОГРНИП 313434519900018)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерспецстрой"

(ОГРН 1097746746844)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Таукчи В.В. на основании свидетельства от 18.07.2017,

Морозова Ю.А. по доверенности от 20.07.2017;

от ответчика: Нечаев Ю.Е. по доверенности от 06.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

ИП Таукчи В.В. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Интерспецстрой" задолженности по договору N 09-юр/15 от 01.08.2015 года в сумме 1 329 629 руб. 58 коп..

Решением суда от 17.07.2017 года в удовлетворении заявленных требований ИП Таукчи В.В. отказано.

ИП Таукчи В.В. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Интерспецстрой" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор N 09-юр/15 оказания юридических услуг от 01.08.2015 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме и порядке, предусмотренном договоре, а заказчик обязался принять и оплатить оказываемые ему исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора, оказание заказчику обусловленных договором услуг, и наличие у ответчика задолженности по оплате в сумме 1 329 629 руб. 58 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.4 договора, исполнитель каждые 90 (девяносто) календарных дней направляет в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ в рамках договора.

Если заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные исполнителем работы считаются принятыми заказчиком (пункт 3.5 договора).

По условиям пункта 1.2 приложения N 1 к договору, оплата услуг осуществляется заказчиком перечислением на расчетный счет исполнителя в указанном в пункте 1.1, размере в порядке 100 % (стопроцентного) авансового платежа в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку из представленного в материалы дела договора, оформленного путем составления одного документа, и подписанного от имени ответчика неуполномоченным лицом, невозможно определить действительную волю сторон, и со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждения факта оказания юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2017 г. по делу N А40-33563/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Таукчи Веры Васильевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова