Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 г. N 11АП-15835/17

г. Самара

31 октября 2017 г.

Дело N А65-14950/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Ямаловой Лейсан Мирфаязовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года об отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А65-14950/2017 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Хусаинова Эдуарда Равилевича (ОГРН 309169002600283, ИНН 165607447939), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Ямалову Рамилю Наилевичу (ОГРН 314169000900117, ИНН 165044904892), гор. Казань

о взыскании 15 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 290 408 руб. за контрольные закупки, об изъятия контрафактного товара, об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков и запрете введении маркированного товара в гражданский оборот и признания такого ввода незаконным,

и по иску Индивидуального предпринимателя Хусаинова Эдуарда Равилевича

к Индивидуальному предпринимателю Ямаловой Лейсан Мирфаязовне

о защите права на товарные знаки "Ultradata" и "iBOX", изъятии

контрафактной продукции, взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение

исключительных прав,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ямалова Лейсан Мирфаязовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года об отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А65-14950/2017.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявленное ходатайство ничем не мотивирует и документов в его обоснование не прикладывает.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 01 августа 2017 года. Таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 01 сентября 2017 года.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции 16 октября 2017 года (вх. N 6404), что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Нарушения судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления заявителю копии судебного акта по почте допущено не было. Более того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 августа 2017 года, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из материалов дела заявитель ранее обращался в суд с апелляционной жалобой и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока является не мотивированным и не обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Индивидуального предпринимателя Ямаловой Лейсан Мирфаязовны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ямаловой Лейсан Мирфаязовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года об отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А65-14950/2017, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

С.Ю. Николаева