Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 г. N 13АП-24068/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2018 г. N Ф07-15258/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 октября 2017 г.

Дело N А56-21585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Аносовой Н.В.

Судей: Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А. в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал N 215

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсвязьурал 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу N А56-21585/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1" о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращении права

при участии:

от истца: Ромашов А.П. (по доверенности от 02.11.2016), от ответчика: Жуковская Л.В. (по доверенности от 28.08.2017),

от 3-го лица: Захаров В.А. (по доверенности от 29.12.2016), Боглюков Т.Н. (по доверенности от 29.12.2016),

установил:

закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ" (далее - ЗАО "СТРЁМБЕРГ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) от 22.03.2017 в государственной регистрации прекращения права собственности на объект по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, лит.А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12, а также требованием обязать Управление Росреестра внести запись о прекращении права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1" (далее - ООО "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 заявление ЗАО "СТРЁМБЕРГ" удовлетворено, суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 22.03.2017 в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, лит.А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести запись о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, лит.А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Стройсвязьурал 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "СТРЁМБЕРГ" отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя для прекращения прав на незавершенный строительством объект, находящийся в долевой собственности ЗАО "СТРЕМБЕРГ" и ООО "Стройсвязьурал 1" в равных долях, требовалось заявление от обоих правообладателей, однако, ООО "Стройсвязьурал 1" не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "СТРЁМБЕРГ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление указывает, что в отсутствие заявления ООО "Стройсвязьурал 1" о прекращении прав собственности на незавершенный строительством объект запись не могла быть внесена.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.10.2017 представитель ООО "Стройсвязьурал 1" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "СТРЁМБЕРГ" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управление Росреестра апелляционную жалобу оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании на стадии реплик объявлен перерыв до 26.10.2017.

После перерыва в судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали ранее высказанные позиции по существу спора.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "СТРЁМБЕРГ" на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, литера А с кадастровым номером 78:34:4166Б:15:14, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 07.03.2017.

Одновременно согласно данным ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Приморский пр., д.72, лит.А, зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "Стройсвязьурал 1" (1/2 доля в праве общей собственности) и ЗАО "СТРЁМБЕРГ" (1/2 доля в праве общей собственности).

Поскольку в связи с введением объекта незавершенного строительства в эксплуатацию и регистрацией на него права собственности Общества как на завершенный строительством объект, объект незавершенного строительства перестал существовать, ЗАО "СТРЁМБЕРГ" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства.

Управление Росреестра уведомлением от 22.03.2017 отказало ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в регистрации прекращения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства в связи с отсутствием аналогичного заявления от ООО "Стройсвязьурал 1", что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, указал, что объект незавершенного строительства с момента ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности истца на здание в целом перестал существовать, при этом права ООО "Стройсвязьурал 1", как собственника доли в объекте незавершенного строительства, при условии ввода объекта в эксплуатацию и регистрации на него права собственности, могут быть обеспечены за счет определения доли в объекте, введенном в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом N 218-ФЗ сведений. Согласно положениям ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ. государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно данным ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Приморский пр., д.72, лит.А, зарегистрировано право общей долевой собственности:

- ООО "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1" было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства, готовность объекта 65%, площадью 32083,0 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12,

- ЗАО "СТРЕМБЕРГ" зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства, готовность объекта 65%, площадью 32083,0 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12.

За государственной регистрацией прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, расположенный но адресу: Приморский пр., д.72, лит.А, обратилось ЗАО "СТРЁМБЕРГ".

Уведомлением от 22.03.2017 Управление Росреестра отказало ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в регистрации прекращения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства в связи с отсутствием аналогичного заявления от ООО "Стройсвязьурал 1", в уведомлении разъяснено, что в данном случае заявитель (ЗАО "СТРЁМБЕРГ") является обладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности, соответственно, прекращена может быть лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности, при этом заявление сособственника (ООО "Стройсвязьурал 1") объекта незавершенного строительства отсутствует.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Право собственности ООО "Стройсвязьурал 1" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, как указывалось выше зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А76-2928/2012. Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу NА56-50563/2013 следует, что введение объекта в эксплуатацию не является основанием для прекращения права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Решением от 27.04.2014 по делу NА56-50563/2013, установлено, что завершение работ в отношении объекта капитального строительства не влечет автоматически прекращения права на Объект незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройсвязьурал 1" заявления о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Приморский пр., д.72, лит.А в регистрирующий орган не подавало. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление в регистрирующий орган подано в отношении права общей долевой собственности всех сособственников, в то время как ЗАО "СТРЁМБЕРГ" не уполномочено вторым собственником (ООО "Стройсвязьурал 1") прекратить его право, в результате чего Управление Росреестра уведомлением от 22.03.2017 законно и обоснованно отказало ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в регистрации прекращения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства в связи с отсутствием аналогичного заявления от ООО "Стройсвязьурал 1".

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу N А56-21585/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стрёмберг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина