Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 13АП-34152/17

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2018 г.

Дело N А56-21585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Карионова Я.С., по доверенности от 27.09.2016 (до и после перерыва), Макаровская Н.В., по доверенности от 25.05.2016, Ромашов А.П., по доверенности от 10.05.2017 (после перерыва),

от ответчика: Душкина Н.Н., по доверенности от 28.12.2017 (до перерыва), Черничкина Н.В.,по доверенности от 31.01.2018 (после перерыва),

от третьего лица: Захаров В.А., по доверенности от 01.12.2017, Боглюков Т.Н., по доверенности от 12.12.2017 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34152/2017) ЗАО "СТРЁМБЕРГ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-21585/2017 о повороте исполнения судебного акта (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ЗАО "СТРЁМБЕРГ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1"

о признании,

установил:

Закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) от 22.03.2017 в государственной регистрации прекращения права собственности на объект по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, лит.А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12, а также с требованием обязать Управление Росреестра внести запись о прекращении права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1" (далее - третье лицо).

Решением суда от 02.08.2017 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2017 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что заявление в регистрирующий орган подано в отношении права общей долевой собственности всех сособственников, в то время как ЗАО "СТРЁМБЕРГ" не уполномочено вторым собственником (ООО "Стройсвязьурал 1") прекратить его право, в результате чего Управление Росреестра уведомлением от 22.03.2017 законно и обоснованно отказало ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в регистрации прекращения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства в связи с отсутствием аналогичного заявления от ООО "Стройсвязьурал 1".

Третье лицо, ссылаясь на то, что Управление Росреестра во исполнение решения суда произвело государственную регистрацию прекращения права на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:4166Б:0:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., 72, лит А и указывая, что исполнение решения суда затрагивает его права, обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 30.11.2017 заявление удовлетворено, произведён поворот исполнения судебного акта. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановить запись о государственной регистрации права ООО "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1" на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:4166Б:0:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., 72, лит А.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы ссылался на то, что третье лицо не является лицом, которое вправе обращаться с ходатайством о повороте исполнения судебного акта, и, кроме того, поворот исполнения судебного акта не предполагает осуществление поворота исполнения в отношении неимущественных требований.

В канцелярию апелляционного суда от Управления Росреестра 21.01.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указывает, что осуществить поворот исполнения судебного акта не представляется возможным.

В судебном заседании 01.02.2018 Общество поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Управление Росреестра поддержало правовую позицию Общества.

Третье лицо против удовлетворения жалобы возражало.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.02.2018 (на стадии реплик).

08.02.2017 судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда. Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Суд доложил о вынесении арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 08.02.2018, которым постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А56-21585/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба закрытого акционерного общества "СТРЕМБЕРГ" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев обжалуемое определение, апелляционная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Цель поворота исполнения - возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Осуществлению поворота исполнения судебного акта могут препятствовать, во-первых, фактическая невозможность такого поворота, во-вторых, недопустимость нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В силу буквального толкования части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ поворот исполнения судебного акта применяется только к имущественным требованиям.

Кроме того, из буквального толкования части 1 статьи 325 и части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что возможность обращения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта предполагается только со стороны ответчика, а не третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кодекс не предусматривает возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения. При изложенных обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью Стройсвязьурал 1" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-21585/2017 о повороте исполнения судебного акта отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Стройсвязьурал 1" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина