Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 06АП-5254/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2018 г. N Ф03-5349/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 октября 2017 г.

А73-9236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика": Иванченко В.А. представитель по доверенности от 01.12.2016 (до перерыва);

от департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска: Гречихина К.А. представитель по доверенности от 10.03.2017 (до перерыва), Подолякина О.С. представитель по доверенности от 09.01.2017 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на решение от 11.08.2017 по делу N А73-9236/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика"

к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 760 376 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика" (ОГРН 1147847032838, ИНН 7802849641, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков N 347 от 25.08.2014, N 348 от 25.08.2014, N 332 от 08.08.2014 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 6 760 376 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 по делу N А73-9236/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.08.2017 по делу N А73-9236/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.10.2017.

Представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 по делу N А73-9236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Между обществом (арендатор) и департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков N 347 от 25.08.2014, N 348 от 25.08.2014, N 332 от 08.08.2014. В соответствии с указанными договорами земельные участки переданы обществу. Арендная плата по договорам рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При этом земельные участки, предоставленные обществу по указанным договорам аренды, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Общество 27.09.2016 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

05.10.2016 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости вынесено решение N 11 (л.д.73), которым кадастровая стоимость изменена. Администрация города Хабаровска, не согласившись с принятым решением комиссии от 05.10.2016 N 11, обратилась в Хабаровский краевой суд о признании его незаконным. Решением Хабаровского краевого суда от 08.02.2016, оставленным в силе апелляционным определением от 14.04.2017, администрации в удовлетворении требования отказано.

Перечисление обществом денежных средств подтверждено платежными поручениями, обязательство по перечислению денежных средств в счет арендной платы по спорным договорам истцом исполнено в соответствии с расчетом, произведенным арендодателем за 2016 год, без учета изменения кадастровой стоимости земельных участков.

10.05.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости с 01.01.2016.

Департамент в письме от 29.05.2017 N 17-06/5254 (л.д.15) отказался произвести перерасчет арендной платы за 2016 год, ссылалась на пункт 2.11. постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. В качестве обоснования своих требований, общество указало на не применение ответчиком к расчету размера арендной платы по договорам аренды земельных участков положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что привело к переплате обществом суммы арендных платежей по трем договорам.

Арбитражный суд правомерно взыскал с департамента неосновательное обогащение в заявленном размере, руководствуясь ст.614, 1102,1105, 1109 ГК РФ. Расчет переплаты проверен, что является неосновательным обогащением.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Спорные договоры аренды земельных участков заключены после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, измененная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

На основании изложенного выше апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом в сентябре 2016 года, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Хабаровскому краю принято в октябре 2016 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2016.

Кроме того положения федерального закона имеют приоритет перед положениями законодательных актов субъектов Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 по делу N А73-9236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец