Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 303-ЭС18-11109 по делу N А73-9236/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 303-ЭС18-11109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (г. Хабаровск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2018 по делу N А73-9236/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - Общество) к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент) о взыскании 6 760 376 руб. неосновательного обогащения, установил:

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2018, удовлетворил исковые требования.

Департамент 08.06.2018 (согласно штампу на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2018 по делу N А73-9236/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2018, следовательно, кассационная жалоба на указанное постановление в силу статьи 291.2 АПК РФ могла быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок до 30.03.2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Департамент в обоснование причин пропуска срока более чем на два месяца сослался на следующее: для рассмотрения настоящего спора имело существенное значение результат рассмотрения другого дела в суде общей юрисдикции, в котором Администрация города Хабаровска оспаривала законность решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости арендованного Обществом земельного участка.

Однако приведенная в обоснование пропуска срока обжалования причина не является уважительной, поскольку, как следует из обжалуемых судебных актов по делу N А73-9236/2017, судебные акты суда общей юрисдикции по делу, касающемуся кадастровой стоимости спорного участка, были приняты более года назад (решение Хабаровского краевого суда от 08.02.2017, оставленное без изменений Судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда апелляционным определением от 14.04.2017) и учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Департамент в ходатайстве не привел других доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок, с учетом того, что представитель Департамента участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу, в том числе в судебном заседании кассационной инстанции, постановление суда кассационной инстанции от 30.01.2018 размещено на официальном сайте суда 31.01.2018.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Департаменту на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2018 по делу N А73-9236/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева