Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 г. N 15АП-16524/17

город Ростов-на-Дону

31 октября 2017 г.

дело N А32-9434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от ответчика: представитель Толстых Т.Н. по доверенности от 23 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года по делу N А32-9434/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Союзный" о взыскании денежных средств в размере 569 364 рублей 72 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 года заявленные требования удовлетворены.

ООО "ПИНАД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в связи с уступкой взыскателем прав требования по договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) ООО "Бизнес Проект" на ООО "Пинад".

Судебный акт мотивирован тем, что между ООО "Бизнес Проект" и ООО "Пинад" заключен договор уступки права требования задолженности к ООО Коммерческий Банк "Союзный" на сумму 569 364 рублей 72 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты уступаемого права требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец и его правопреемник в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Пинад" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Бизнес Проект" передало ООО "Пинад" право требования задолженности к ООО Коммерческий Банк "Союзный" на сумму 569 364 рублей 72 копеек (п.1.1 и п. 1.2 договора).

14.07.2017 года ООО "Бизнес Проект" вручило должнику уведомление о состоявшейся переуступке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформляется определением суда и возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2.2.1 договора уступки права требования от 11.05.2017 (л.д.47-48, т.3) указанная уступка является возмездной сделкой, за уступаемое требование на сумму 569 364 рубля 72 копейки цессионарий обязуется уплатить цеденту 531 447 рублей в течение 15 дней с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах оснований полагать цессию несостоявшейся или недействительной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие доказательств состоявшейся оплаты по совершенной цессии на действительность цессии не влияет, поскольку переход права требования по условиям договора от 11 мая 2017 года не привязан к уплате оговоренного вознаграждения ( пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения, связанные с исполнением обязательства по оплате, касаются только цедента и цессионария, но не могут быть основанием возражения должника против права нового кредитора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года по делу N А32-9434/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" (ИНН 7708072196) в лице филиала в городе Краснодаре 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 1091 от 20 сентября 2017 года)

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов М.Н. Малыхина