Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 16АП-3976/17

г. Ессентуки

27 октября 2017 г.

Дело N А63-13817/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по делу N А63-13817/2016 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича (г. Нальчик, ОГРН 305263226200010)

к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды)

о признании недействительным решения о классификации товара от 22.07.2016 по ДТ N 10802070/060516/0006877, обязании Минераловодской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости по ДТ N 10802070/060516/0006877,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича - представитель Аствацуров В.Б. по доверенности от 07.01.2016 N 26АА2236663;

от Минераловодской таможни - представители: Бескровный Р.В. по доверенности от 21.04.2017 N 07-37/07170, Ковалев С.М. по доверенности от 20.10.2017 N 07-37/19372,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чекалов Сергей Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения о классификации товара от 22.07.2016 по ДТ N 10802070/060516/0006877, обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем применения первого метода определения таможенной стоимости по ДТ N 10802070/060516/0006877.

Решением суда от 07.07.2017 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован соответствием оспариваемого решения Таможни действующему законодательству о таможенном деле, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Также просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба Предпринимателя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по делу N А63-13817/2016 принята к производству. В определении указано, что вопрос о возможности восстановления срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Предпринимателя на вопрос председательствующего о причинах пропуска срока обжалования решения суда, пояснил, что решение суда получено Предпринимателем 29.07.2017, и в месячный срок (с даты получения решения суда) апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что предметом спора является оспаривание решения Таможни, срок обжалования решения суда составляет один месяц.

О времени и месте рассмотрения дела Предприниматель извещен надлежащим образом, представитель Предпринимателя принимал участие в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда.

В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования. Полный текст решения изготовлен 07.07.2017, соответственно месячный срок на его обжалование истекал 07.08.2017.

Апелляционная жалоба Предпринимателя, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края, поступила в суд 28.08.2017. Из содержания почтового конверта следует, что апелляционная жалоба Предпринимателя сдана в почтовое отделение 25.08.2017.

Сведений о направлении апелляционной жалобы ранее 25.08.2017, не имеется.

Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока и пояснений представителя Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции, не усматриваются иные причины, за исключением позднего получения копии решения суда, которые объективно препятствовали Предпринимателю как участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого определения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе (опубликовано 21.07.2017).

Таким образом, объективная необходимость получения заверенной копии решения из суда первой инстанции (29.07.2017) для подготовки и подачи апелляционной жалобы у Предпринимателя отсутствовала.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Решение суда от 07.07.2017 (срок публикации - 10.07.2017) опубликовано на сайте суда в сети Интернет 21.07.2017. Срок на подачу жалобы истек 07.08.2017. Апелляционная жалоба направлена в суд 25.08.2017. Таким образом, заявитель жалобы допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

В данном случае Предприниматель и его представитель не доказали, что действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Предпринимателем и его представителем не указаны обстоятельства препятствующие подготовке и направлению апелляционной жалобы в суд в течение месяца с даты опубликования текста решения суда в сети Интернет (21.07.2017).

Предпринимателем и его представителем не указаны обстоятельства препятствующие подготовке и направлению апелляционной жалобы в суд в кратчайшие сроки с даты получения копии решения суда посредством почтовой связи (29.07.2017).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуская срок обжалования, Предприниматель, как участник арбитражного процесса, не мог не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование определения, но не предпринял необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустил их.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

При подаче апелляционной жалобы Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3000р, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по делу N А63-13817/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по делу N А63-13817/2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чекалову Сергею Васильевичу из федерального бюджета 3000р уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов