Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 г. N 09АП-50890/17

г. Москва

31 октября 2017 г.

Дело N А40-6256/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО МТ ППК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года по делу N А40-6256/2017, принятое судьей В.Э. Козловским по иску АО МТ ППК к Российской Федерации в лице Министерство финансов РФ, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, третьи лица: ОАО "РЖД" о взыскании 141 207 733 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Теплов В.А. по доверенности от 01.12.2016 N 18/ю;

от ответчика 1: Белицкая В.Е. по доверенности от 21.06.2017 N 01-10-08/38;

от ответчика 2: Лучинкина А.В. по доверенности от 09.01.2017 N П-19-5;

от третьего лица: Михайлина Н.В. по доверенности от 20.10.2016 N 789-ДП;

УСТАНОВИЛ:

АО МТ ППК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерство финансов РФ, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 141 207 733 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, представили отзывы на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 АО "МТ ППК" осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Москвы, Московской, Тверской и Псковской областей, с заездом на территории Ярославской и Новгородской областей в соответствии с соглашением N 61-83-7/3 от 13.05.2013 года по организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении заключенным между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и АО "МТ ППК".

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Во исполнение Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", между ОАО "Экспресс Приморья" (далее - Исполнитель) и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении N 13-К-12-Т-24/29 от 31 января 2013 года.

Предметом указанного контракта является обеспечение Исполнителем перевозки лиц, имеющих право на предоставление им услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи", включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренный статьей 6.4 Федерального закона "О государственной социальной помощи", категории которых указаны в приложении N 1 к государственному контракту (далее - граждане - получатели социальной услуги) железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (далее - услуга).

Истец, во исполнение указанного контракта, в течение 2013 года осуществил перевозку без учета изменения статуса региональных льготников города Москвы и Московской области в федеральные льготники, в результате чего данные по льготникам, изменившим категорию льготы из-за несвоевременной перекодировки социальных карт не вошли в отчетность ГВЦ ОАО "РЖД" как федеральные льготники, ввиду чего, как указывает истец, сумма потерь составила 5 916 492 руб. 00 коп.

Так же Истец указывает, что потери в доходах АО "МТ ППК" представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам.

Дополнительным соглашением N 2 от 04.12.2013 года, в связи с увеличением численности лиц, имеющих право на предоставление услуги, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 6, цена контракта была увеличена до 173 193 797 руб.

Во исполнение государственного контракта N 13-К-12-Т-31 от 31 января 2013 года в счет возмещения расходов Исполнителя, связанных с выполнением требований Федерального закона "О государственной социальной помощи", согласно платежным поручениям от 14.05.2013 года N 1104081, от 14.05.2013 N 1104082, от 14.05.2013 N 1104083, от 24.05.2013 N 1142527, от 10.07.2013 N 1251916, от 10.07.2013 N 1251865, от 30.08.2013 N 1374671, от 13.09.2013 N 1401323, от 18.10.2013 N 1486636, от 20.11.2013 N 981, от 26.12.2013 N 405, от 16.12.2013 N 50, от 24.12.2013 г. N 575 поступили денежные средства в размере 173 193 797 руб. 00 коп.

Таким образом, АО "МТ ППК" заявлен ко взысканию реальный ущерб в размере 141 207 733 руб. 30 коп.

26.03.2015 АО "МТ ППК" направило в адрес Министерство труда и социального развития РФ претензию N 1157. От компенсации убытков Министерство труда и социального развития РФ отказалось, мотивируя свой отказ (письмо N 19.3/В- 59 от 10.02.14) существующей методикой расчета стоимости государственного контракта, и тем, что вопрос компенсации потерь в доходах транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан-получателей набора социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения, не является предметом государственного контракта, заключенного с АО "МТ ППК".

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6.2. Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" (Далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается социальная услуга в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

Статьей 6.1. Федерального закона N 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте имеют следующие категории граждан:

инвалиды войны; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах"; военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период; лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств; члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда; инвалиды; дети-инвалиды.

Руководствуясь вышеназванным Федеральным законом, между АО "МТ ППК" и Министерством труда и социального развития Российской Федерации был заключен государственный контракт от 31 января 2013 года N 13-К-12-Т-24/29 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее-Государственный контракт).

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной социальной помощи" к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи.

К ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится разработка и реализация федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной социальной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 6.5).

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены Постановлением от 29 декабря 2004 года N 864 Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, которыми определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год. На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24(1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864, и установлена в размере 160 766 594 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года N 328, и пунктом 2 государственного контракта перевозчик обеспечивает перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Потери в доходах АО "МТ ППК", составляющие предмет заявленных исковых требований, представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам.

Размер не возмещенных потерь в доходах АО "МТ ППК", по мнению Истца, за 2013 год составил 5 916 492 рублей 00 копеек. Вместе с тем, обязательства Российской Федерации перед АО "МТ ППК" выполнены в полном объеме, предусмотренном государственным контрактом, и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями.

В силу решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие заключенного государственного контракта.

Минфин России, как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которое, в свою очередь, за счет и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий (подпункты 12,23-25 Правил).

При этом, Правила утверждены Правительством Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, на основании и во исполнение федерального закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что порядок урегулирован законодательно, Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно истцу, поскольку порядок и условия предоставления субсидий, регламентированные Правилами, не могут изменяться кем-либо.

Утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало на основании и во исполнение федерального закона, в пределах своей компетенции, то есть в рамках определённого предмета правового регулирования. Кроме того, предоставление льгот соответствующей категории граждан осуществляется на основании федерального закона, имеющего в силу статей 4 и 76 Конституции Российской Федерации верховенство и прямое действие на всей территории Российской Федерации, а не в рамках договора между перевозчиком и главным распорядителем.

Соответственно указанные расходы перевозчик несёт не в рамках договора, а в силу закона. Заключение же договора и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются лишь перевозчик и Российская Федерация.

При этом речь идёт о необходимости соблюдения всеми участниками спорных правоотношений, установленных Правительством Российской Федерации порядка и условий, обязательных как для предоставления, так и получения финансовой помощи. Исходя из нормативных положений постановления N 864, Правил и условий подписанного сторонами Государственного контракта, цена Контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем требования истца незаконны и необоснованны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции относительно того, что размеры фактически понесенных истцом расходов не могут быть признаны обоснованными, поскольку представленные истцом сведения о продаже билетов, полученные АС "Экспресс", не подтверждают перевозку на основании билетов граждан-получателей набора социальных услуг по определенным маршрутам.

При этом арбитражный суд обоснованно заметил, что проверить рассчитанную истцом сумму иска не представляется возможным, поскольку в рамках Государственного контракта перевозчик предоставлял Заказчику исключительно статистические сведения, в которых было только количество перевезенных граждан, без указания сведений о маршрутах их следований и фактической стоимости проезда, так как установление иных сведений Государственным контрактом не предусмотрено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Суммы, которые заявляются истцом, не относятся ни к обозначенным выше расходам, ни к недополученным расходам, поскольку если исходить из предположения наличия потерь в доходах в заявленной сумме, то они возникли не в результате нарушения права, а в результате исполнения закона.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд, верно установил, что со стороны Российской Федерации в лице её федеральных органов исполнительной власти неправомерное бездействие не допущено, заявленные суммы не являются убытками, и пришел к выводу, что оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется, так как отсутствует противоправность действий (бездействия), факт причинения истцу вреда (убытков), а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками).

Изложенное выше, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что отсутствует состав гражданского правонарушения, необходимый для целей статьей 15, 16, 1069 и 1071 ГК РФ, а потому и правовые основания для возмещения убытков, понесенных АО "МТ ППК", в связи с предоставлением льгот в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, не имеется.

При этом, коллегия суда апелляционной инстанции согласна, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, на ответчика. Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив все доводы и доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ссылки истца на отсутствие единообразной судебной практики и правовой определенности, а также ссылка истца на иные судебные акты и номера дел не имеет правового значения, поскольку судебная практика по аналогичной категории дел соответствует принятому судом решению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ. Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18 июля 2017 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года по делу N А40-6256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО МТ ППК - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина