Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7734
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-6256/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по тому же делу, установил:
акционерное общество "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании за счет казны 141 207 733 рублей 30 копеек потерь в доходах, возникших в связи с предоставлением федеральным льготникам права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении в 2013 году.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды установили, что транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории города Москвы, Московской, Тверской и Псковской областей, с заездом на территории Ярославской и Новгородской областей в 2013 году истец осуществлял на основании соглашения от 13.05.2013 N 61-83-7/3, заключенного с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, и в соответствии с государственным контрактом от 31.01.2013 N 13-К12-Т-31, заключенным с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации; услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении перевозчик (исполнитель) оказывал лицам, имеющим право на предоставление услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Судами также установлено, что в счет возмещения расходов исполнителя, связанных с выполнением требований Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", истцу во исполнение государственного контракта перечислены денежные средства в размере 173 193 797 рублей - фиксированная цена государственного контракта, рассчитанная заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, и обязательства по государственному контракту выполнены в соответствии с установленными бюджетными ассигнованиями.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, суды пришли к выводам о недоказанности обществом наличия убытков и размера фактически понесенных расходов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать акционерному обществу "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7734 по делу N А40-6256/2017
Текст определения официально опубликован не был