Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 09АП-35560/18

г. Москва

08 августа 2018 г.

Дело N А40-52368/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 г. по делу N А40-52368/18

принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Росреестра по г. Москве,

третье лицо: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве

о признании незаконным решения от 19.12.2017 N 77/17-86322,

при участии:

от заявителя:	Писарева Е.Н. по дов. от 22.02.2018;
от заинтересованного лица:	Ассонова С.В. по дов. от 21.12.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (от 19.12.2017 г. N 77/17-86322 об отказе в исправлении технической ошибки в записях единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002021:21.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 г. заявление ОАО "РЖД" удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между третьим лицом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2007 г. N Д-30/61-з с кадастровым номером 77:03:0002021:21 сроком на 49 лет. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Данный земельный участок полностью занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве собственности.

Из кадастрового плана от 04.10.2005 г. N Л1/06-0297 следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002021:21. поставлен на кадастровый учет Департаментом земельных ресурсов города Москвы по результатам межевания. Площадь земельного участка составляла 114 299, 9 кв.м. Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002021:21.выдан уполномоченным органом, содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002021:21 внесенные в реестр.

Впоследствии Заявителю стало известно о том, что в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), содержатся сведения о том, что площадь земельного участка с кадастровым N 77:03:0002021:21 составляет 110 291 кв. м.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в регистрирующий орган с заявлением от 14.12.2017 г. об исправлении технической ошибки и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Общества 19.12.2017 г. Управление Росреестра по г. Москве вынесло решение N 77/17-86322 об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017 г., техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих 3 дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно кадастровому плану земельного участка 04.10.2005 г. N Л1/06-0297 с кадастровым номером 77:03:0002021:21, поставленного на кадастровый учет Департаментом земельных ресурсов города Москвы, площадь земельного участка составляла 114 299, 9 кв.м., данная площадь также указана в договоре аренды земельного участка от 08.06.2007 г. N Д-30/61-з.

Доводы Управления Росреестра по г. Москве о том, что площадь спорного земельного участка составляет 110 291 кв. м., что установлено регистрирующим органом в результате правовой экспертизы суд первой инстанции правомерно необоснованными, поскольку противоречат первичным документам, указанным выше.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется техническая ошибка при внесении сведений в ГКН, заключающаяся в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр, а также отказ управления в ее исправлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по Москве (от 19.12.2017 г. N 77/17-86322 об отказе в исправлении технической ошибки в записях единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002021:21 является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 г. по делу N А40-52368/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова